Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 02АП-1260/11

г. Киров

Дело N А31-8099/2010

12 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

департамента финансов Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28 января 2011 года

по делу N А31-8099/2010, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску закрытого акционерного общества "Институт "Росгипрозем"

к областному государственному учреждению "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор",

Костромской области в лице департамента финансов Костромской области

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Институт "Росгипрозем" (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному учреждению "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (далее - Учреждение).

По ходатайству Истца определением Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Костромская область в лице Департамента финансов Костромской области (далее - Департамент финансов).

Предметом иска явились требования Общества о взыскании в его пользу 204 000 руб. задолженности по оплате работ (далее - Долг), выполненных Истцом в соответствии с заключенным Учреждением и Обществом государственным контрактом от 18.02.2010 N 2/1 (далее - Государственный контракт), а также 5 533 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - Проценты), начисленных за период с 17.05.2010 по 22.09.2010.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 395, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что выполненные Истцом в соответствии с Государственным контрактом работы (далее - Работы) не оплачены.

Ответчики в своих отзывах на исковое заявление Общества исковые требования последнего не признали.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28 января 2011 года с Костромской области за счет ее казны в пользу Общества взыскано 204 000 руб. Долга и 5 533 руб. 50 коп. Процентов.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, Департамент финансов обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании Процентов за период с 01.01.2010 по 20.09.2010.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что согласно Государственному контракту в случае недофинансирования заказчика из областного бюджета оплата выполненных Работ производится по мере поступления денежных средств. В 2010 году в связи с мировым финансовым кризисом возникли трудности с исполнением расходной части бюджета. Поэтому в связи с наличием в Государственном контракте отлагательного условия об оплате выполненных Обществом Работ и сложной экономической ситуацией в регионе, а также в силу положений статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок оплаты выполненных Истцом Работ не наступил до окончания 2010 финансового года, вследствие чего Проценты могут быть начислены лишь начиная с 01.01.2011.

Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу Департамента финансов просит оставить обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учреждение в своем отзыве на апелляционную жалобу Департамента финансов, ссылаясь, как и заявитель апелляционной жалобы, на предусмотренное Государственным контрактом отлагательное условие об оплате выполненных Обществом Работ, а также возникшие в 2010 году сложности с исполнением расходной части бюджета и считая в связи с этим, что в соответствии со статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации Проценты могут быть начислены лишь начиная с 01.01.2011, просит изменить обжалуемое Департаментом финансов решение арбитражного суда первой инстанции, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Истца о взыскании в его пользу Процентов.

Позиция представителей сторон в ап.суде

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 28 января 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Департамента финансов рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

18.02.2010 Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Государственный контракт, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса землеустроительных Работ в целях государственной регистрации прав на земельные участки, занятые автомобильными дорогами в Галичском районе Костромской области, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком Работы.

Согласно пункту 2.1 Государственного контракта его цена составляет 204 000 руб., является твердой и в процессе производства Работ изменению не подлежит.

В пункте 2.4 Государственного контракта его стороны указали, что заказчик осуществляет оплату выполненных Работ в течение 60 дней с момента оформления документов, указанных в пункте 2.3 Государственного контракта, а в случае недофинансирования заказчика из областного бюджета оплата выполненных подрядчиком Работ будет производиться по мере поступления средств.

Истец выполнил свои обязательства по Государственному контракту, что подтверждено подписанным сторонами без замечаний и возражений актом о приемке выполненных Работ от 17.03.2010 N 1 на сумму 204 000 руб.

Оплата выполненных Истцом Работ не произведена, в связи с чем Долг по оплате Работ составил 204 000 руб., что участвующие в деле лица не оспаривают.

Из статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 764 ГК РФ по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Из содержания названной правовой нормы в ее взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что выполненные Истцом в соответствии с Государственным контрактом для нужд Костромской области Работы должны оплачиваться за счет казны Костромской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с Костромской области за счет ее казны в пользу Общества 204 000 руб. Долга Департамент финансов и Учреждение не оспаривают.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный Истцом расчет суммы Процентов соответствует статье 395 ГК РФ и пункту 2.4 Государственного контракта.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы и Учреждения на то, что Проценты могут быть начислены не ранее 01.01.2011, являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы, а в соответствии с пунктом 2.4 Государственного контракта оплата выполненных Обществом Работ должна производиться в течение 60 дней с момента оформления соответствующих документов, что соответствует определенной Истцом дате начала начисления Процентов (17.05.2010).

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Государственного контракта, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с Костромской области за счет ее казны в пользу Общества должны быть взысканы 204 000 руб. Долга и 5 533 руб. 50 коп. Процентов.

Оснований для признания данного вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Департамента финансов и в отзыве Учреждения на эту жалобу, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по названным доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 28 января 2011 года по делу N А31-8099/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента финансов Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

С.Г. Полякова Т.М. Поляшова