Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 12АП-6183/2009

г. Саратов

Дело N А57-615/2009

27 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от истца - Федосов С.С., доверенность от 29.07.2008г., Барбакадзе В.Т., доверенность от 29.09.2008г., от ответчика - Костырева Е.П., доверенность от 24.08.2009г., от 3-го лица - Ануфриев А.Ю., доверенность от 17.11.2008г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сельхозтехника" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2009г. по делу N А57-615/2009 (судья Елистратов К.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СевЗерноСПБ" (г. Санкт-Петербург)

к Открытому акционерному обществу "Сельхозтехника" (г. Энгельс Саратовской области),

третьи лица: Открытое акционерное общество "Птицефабика "Северная" (ленинградская область),

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СевЗерно СПб" (далее ООО "СевЗерно СПб") с иском к открытому акционерному обществу "Сельхозтехника" (далее по тексту ОАО "Сельхозтехника") о взыскании убытков, причиненных обеспечительными мерами в размере 5 900 000,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Птицефабика "Северная" (далее ОАО "Птицефабрика "Северная").

Решением арбитражного суда от 01.07.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Сельхозтехника" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, неисполнение истцом обязательств по поставке зерна ОАО "Птицефабрика "Северная" произошло в связи с применением арбитражным судом обеспечительных мер, следовательно, вины истца в просрочке исполнения обязательства не было. Кроме того, третьим лицом, зерно по договору N 41 от 30.06.2008г. в период действия обеспечительных мер не было оплачено, следовательно, ОАО "Птицефабрика "Северная" не имело права требовать выплаты неустойки.

ООО "СевЗерно СПб" полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представители ООО "СевЗерно СПб", ОАО "Сельхозтехника" возражали против доводов жалобы, полагая, что решение суд первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.07.2008г. ОАО "Сельхозтехника" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "Агропродукт" с участием третьих лиц: ООО "Рейл Групп" и ООО "СевЗерно СПб" о признании оспоримой сделки, вытекающей из договора купли-продажи зерна, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

10.07.2008г. по заявлению ОАО "Сельхозтехника" Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела N А57-12295/08-221 было вынесено определение о принятии обеспечительных мер путем запрета директору элеватора Озинского филиала ООО "Уральская зерновая компания" производить отгрузку зерна озимой пшеницы 3 класса в количестве 932, 354 тонн и зерна озимой пшеницы 4 класса в количестве 531, 585 тонн, числящихся на лицевом счете ООО "СевЗерно СПб".

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда 17.09.2008г. по указанному делу вышеуказанные обеспечительные меры отменены.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 18.11.2008г. производство по делу N А57-12295/08-221 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2008г. снят арест с имущества ООО "СевЗерно СПб".

Между тем, 30.06.2008г. ООО "СевЗерно СПб" (поставщик) заключило с ОАО "Птицефабрика "Северная"" (покупатель) договор купли продажи N 41, по которому поставщик обязался поставить пшеницу 3 класса в количестве 933, 00 тонн и пшеницу 4 класса в количестве 380, 00 тонн урожая 2007 года, а покупатель обязался оплатить и принять товар. Срок поставки был определен сторонами с 09.07.2008г. по 13.07.2008г. Датой поставки считается дата оформления товара в соответствии с железнодорожными накладными о принятии к транспортировке товара.

Поскольку в период с 10.07.2008г. по 17.09.2008г. действовали обеспечительные меры, ООО "СевЗерно СПб" не имело возможности обеспечить выполнение обязательств по указанному договору и отгрузить с элеватора в адрес ОАО "Птицефабрика "Северная" необходимое количество зерна.

30.09.2008г. согласно представленным товарной накладной 84 на сумму 11 287 156 рублей и транспортным железнодорожным накладным ООО "СевЗерно СПб" начало отгрузку пшеницы с Озинского элеватора в адрес ОАО "Птицефабрика "Северная"".

ОАО "Птицефабрика "Северная" 18.11.2008г. обратилось к ООО "СевЗерно СПб" с претензией о погашении неустойки, которая образовалась в результате задержки поставки пшеницы по договору купли-продажи N 41 на 65 дней в размере 6 669 683,09 руб.

Между ООО "СевЗерно СПб" и ОАО "Птицефабрика "Северная" заключены дополнительные соглашения N 1 от 27.11.2008г. к договору купли-продажи N 41 от 30.06.2008г. об уменьшении суммы неустойки с 6 669 683,09 руб. до 5 900 000,00 руб., которая погашена истцом 01.12.2008г., что подтверждается материалами дела.

ООО "СевЗерно СПб" полагая, что расходы в размере 5 900 000,00 руб. причинены обеспечительными мерами, принятыми по заявлению ОАО "Сельхозтехника", обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Неправомерность действий ОАО "Сельхозтехника" установлена постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-12295/08-221 от 17.09.2008г., которым обеспечительные меры были отменены за необоснованностью их принятия, и повторному доказыванию не подлежат.

Судом установлено, что в результате наложения судом обеспечительных мер в виде запрета директору элеватора Озинского филиала ООО "Уральская зерновая компания" производить отгрузку зерна, истцу пришлось выплатить ОАО "Птицефабрика "Северная" неустойку в размере 5 900 000,00 руб.

Таким образом, между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде реального ущерба имеется причинно-следственная связь, в связи, с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии у ответчика обязанности возместить истцу понесенные убытки.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2009 года по делу N А57-615/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова В. Б. Шалкин