Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 12АП-6403/2009

г. Саратов

Дело N А57-128/09-42

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Саратовэнерго" - представитель Галибина Т.В. по доверенности N Д/09-223 от 22.04.2009 года,

от организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод "Красный Кут" - представитель Абриталин Д.А. по доверенности от 16.02.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (г. Саратов)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2009 года

по делу N А57-128/09-42, судья Павлова С.А.,

по иску открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (г. Саратов)

к организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод "Красный Кут" (п. Загородный Саратовской области)

о взыскании 2 431 780,17 руб.,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Саратовэнерго" (далее - истец) обратилсось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию по договору N 52 от 01.01.2008 г. за период с 01 января по 31 октября 2008 г. в размере 2.431.780,17 рублей.

Ответчик в заседании суда первой инстанции заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения суда по делу N А57-11635/2009, в рамках которого им заявлены требования о признании недействительным договора энергоснабжения N 52 от 01.10.2008 г., послужившего основанием для взыскания задолженности за потребленную электроэнергию по настоящему спору.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2009 года производство по делу N А57-128/09-42 до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11635/2009.

Истец с определением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседание поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 подпунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, ответчик в заседании суда первой инстанции заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения суда по делу N А57-11635/2009, в рамках которого им заявлены требования о признании недействительным договора энергоснабжения N 52 от 01.10.2008 г., послужившего основанием для взыскания задолженности за потребленную электроэнергию по настоящему спору.

Удовлетворяя заявленное ходатайства ответчика суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела N А57-11635/2009, могут иметь преюдициальное значение и повлиять на объем предъявленного требования по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 г. "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" по вопросам, возникающим в судебной практике при рассмотрении исков, имеющих своей целью признание соответствующих договоров недействительными, незаключенными либо их изменение или расторжение, арбитражным судам необходимо исходить из следующего.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В таком случае эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Суд, рассматривающий иск об оспаривании договора, в случае заявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору принимает его к производству, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ).

Если дело о взыскании по договору и дело по иску об оспаривании договора возбуждены в одном суде, то такие дела согласно части 2 статьи 130 АПК РФ ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу.

Поскольку полномочия апелляционной инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК РФ, судебная коллегия учитывает, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В этом случае при повторном рассмотрении дела арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно к статье 49 Кодекса.

На основании вышеизложенного, находит основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суду 1 инстанции вместо приостановления производства по делу было необходимости вынести определение об объединении исков о взыскании долга и иска о признании договора недействительным в одно производство и рассмотреть иски по существу с учетом доводов истца и ответчика по основному и встречному искам.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2009 года по делу N А57-128/09-42 отменить.

В приостановлении производства по делу N А57-128/09-42 отказать.

Передать дело N А57-128/09-42 в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения дела по существу.

Возвратить ОАО "Саратовэнерго" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать справку.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова