Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 12АП-5942/2009

г. Саратов

Дело N А12-5585/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - представителя Синельников Р.А. по доверенности N 21 от 30.12.2008 года,

от открытого акционерного общества "Сибурэнергоменеджмент" - представитель Холодов А.В. по доверенности N 62 от 30.12.2008 года,

в отсутствии представителей Управления регулирования тарифов Волгоградской области (почтовое уведомление приобщено к материалам дела N 90208 0, ходатайство),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибурэнергоменеджмент" (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года

по делу N А12-5585/2009, судья Харченко И.В.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу "Сибурэнергоменеджмент" (г. Волгоград)

третье лицо: Управление регулирования тарифов Волгоградской области (г. Волгоград)

о взыскании 827 233, 60 руб.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибурэнергоменеджмент" (далее - ответчик) о взыскании 827 233 руб. 60 коп., из которых задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2008 года в размере 809 641 руб. 81 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 591 руб. 79 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом. Суд первой инстанции руководствовался нормативными актами, не подлежащими применению.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, из которого следует, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Управления регулирования тарифов Волгоградской области (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 01.09.2006 N 717 в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2008 N 3.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По условиям договора истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику), услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а заказчик принял на себя обязательство оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора споры, возникающие при исполнении договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области.

Пунктом 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения, предусмотрено, что стоимость услуг истца по передаче электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, определяется суммой стоимости услуг по ставке за содержание электрических сетей и стоимости услуг по ставке за оплату потерь электрической энергии в сетях за разностью стоимости объемов нагрузочных потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии, рассчитанных НП "АТС".

Стоимость содержания электрических сетей равна произведению ставки тарифа за содержание электрических сетей на величину договорной (заявленной) мощности, а стоимость нормативных технологических потерь электрической энергии равна произведению ставки тарифа на оплату потерь на объем электрической энергии переданной по сетям территориальной сетевой организации.

В пункте 2.2 договора с учетом дополнительного соглашения сторонами согласована величина заявленной мощности по точкам поставки ответчика в 2008 году которая составляет 61.35 МВт, в том числе: по высокому уровню напряжения (ВН) с шин Волжской ТЭЦ - 24,3 МВт; по высокому уровню напряжения (ВН) -26,99 МВт; по среднему первому уровню напряжения (СН-1) - 0,745 МВт; по среднему второму уровню напряжения (СН-2) -9,315 МВт.

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг должна производиться по тарифам установленным Управлением по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (далее УРТ).

Постановлением Управления региональных тарифов по Волгоградской области от 26.12.2007 N 40/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей Волгоградской области на 2008 год" установлены единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей, расположенных на территории Волгоградской области на 2008 г.

В рамках договора от 01.09.2006 N 717. в редакции дополнительного соглашения и на основании срочного донесения ответчика за декабрь 2008, истец в соответствии с указанным выше постановлением рассчитал количество электроэнергии переданной по сетям.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в декабре 2008 составила 14 469 241 руб. 81 коп., в том числе стоимость потерь по передаче энергии в сетях и стоимость содержания электрических сетей "Волгоградэнерго" при передаче электрической энергии высокого, среднего первого и среднего второго уровня напряжения, а также стоимость содержания электрических сетей "Волгоградэнерго" при передаче электрической энергии высокого напряжения с шин Волжской ТЭЦ, согласно расчету, представленному в иске.

В соответствии с пунктом 4.8 договора оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности ответчик должен осуществлять в следующие сроки: - до 11 числа текущего месяца - 30 % от стоимости услуг по передаче, рассчитанных исходя из планового объема текущего месяца; - до 18 числа - 30 % от стоимости планового объема; до 27 числа - 30 % от стоимости планового объема.

Окончательный расчет производится не позднее 3 дней с момента получения заказчиком от исполнителя счета-фактуры.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив в декабре 2008 года электроэнергию.

По окончании расчетного периода истец письмом N ВлгЭ/1400/57 от 12.01.2009 направил ответчику акт N 3470-0000864 о выполнении услуг за декабрь 2008 г., счет-фактуру N 3470-000001202 от 31.12.2008 г., счет-требование N 200 от 31.12.2008 г. на оказание услуг по передаче электрической энергии за период с 0112.2008 г. по 31.12.2008 г. (фактический платеж), счет N 13 от 05.01.2009 г. на оказание услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2009 г. по 31.01.2009 г. (авансовый платеж). Получение ответчиком указанных документов 15.01.2009 подтверждено почтовым уведомлением и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в свою очередь в нарушение согласованного порядка расчета за потребленную электроэнергию, обязательства по оплате электроэнергии выполнил частично, оплатив оказанные услуги истцом на сумму 13 659 600 руб., что им и не оспаривается.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, подтверждающих частичную оплату суммы основного долга в размере 13 659 600 руб., задолженность ответчика за потребленную в декабрь 2008 г. электроэнергию составляет 809 641 руб. 81 коп., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период должна производится по факту оказанных услуг, т.е. за фактически поставляемые объемы мощности электрической энергии являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям законодательства регулирующего отношения в области недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и условиям договора от 01.09.2006 .N 717 с учетом дополнительного соглашения.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее Правила) заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В подпункте "б" пункта 13 Правил указано, что в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии в качестве существенного условия должно содержаться, в том числе, и условие о величине заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

При этом в случае опосредованного присоединения величина заявленной мощности в точке присоединения каждого из энергопринимающих устройств потребителей услуг определяется в соответствии с величиной потребления электрической энергии соответствующим потребителем в часы пиковых нагрузок энергосистемы, ежегодно определяемых системным оператором.

Пункт 47 Правил гласит, что величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг Потребитель должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов. В противном случае при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору.

При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования сетевая организация вправе использовать в отношении потребителей услуг, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период.

Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления (производства) электрической энергии (мощности). В случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности.

Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии должно происходить исключительно в рамках заявленной мощности.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, из взаимосвязи пунктов 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г. N 20-э/2 и 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 следует, что формирование двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется на основании заявленной мощности потребителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не оплатил полную стоимость потребленной электроэнергии до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права.

Поскольку услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2008 года должны были быть оплачены ответчиком не позднее 19.01.2009 г., истцом правомерно начислены за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2009 по 30.03.2009 г. исходя из ставки рефинансирования 13% существующей на день исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.00 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

Применение ст. 333 ГК РФ является правом суда в случаях, указанных в данной норме права.

Таким образом, представленный истцом расчет соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана сумма процентов за период с 19.01.2009 по 30.03.2009 г. в размере 17 591 руб. 79 коп..

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года по делу N А12-5585/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Т.Н. Телегина