Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 11АП-3050/11

г. Самара

12 апреля 2011 г.

Дело N А72-8209/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Карпова В.В., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ООО "Сервис-М", г. Ульяновск - представитель Прошутинская Н.Г., доверенность от 01 марта 2011 г.,

от ответчика ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ", г. Санкт-Петербург, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2011 г. в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ", г. Санкт-Петербург

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2011 года принятое

по делу N А72-8209/2010 (судья Хохлова З.П.)

по иску ООО "Сервис-М", г. Ульяновск (ИНН 7328050799, ОГРН 1047301516129),

к ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ", г. Санкт-Петербург (ИНН 7810273601 ОГРН 1027804877870),

о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервис-М", г. Ульяновск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ", г. Санкт-Петербург (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 508000 руб. за период декабрь 2009 г., январь-март 2010 г. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора N 226/09 от 30.06.2009 г. на оказание услуг по вывозу отходов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2011 года принятое по делу N А72-8209/2010 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд Ульяновской области установил, что 30.06.2009г. между ООО "Сервис-М" (исполнителем) и ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по вывозу отходов N 226/09 по условиям которого, исполнитель вывозит отходы, образующиеся в процессе деятельности заказчика, для их размещения на полигонах, по заключенным исполнителем договорам на размещение ТБО по поручению заказчика, а последний - производит оплату оказанных услуг.

Исполнитель обратился в суд с настоящим иском указывая на то, что он выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждают представленные в материалы дела двухсторонние акты N 320 от 31.07.2009г. на сумму 12 000 руб. 00 коп., N N 3548 от 31.08.2009г. на сумму 28 000 руб. 00 коп., N 3984 от 23.09.2009г. на сумму 28 000 руб. 00 коп., N 4867 от 30.10.2009г. на сумму 36 000 коп. 00 коп., N 5306 от 30.11.2009г. на сумму 60 000 руб. 00 коп., N 5847 от 31.12.2009г., N 102 от 29.01.2010г. на сумму 116 000 руб. 00 коп., N 740 от 27.02.2010г. на сумму 116 000 руб. 00 коп., N 1453 от 31.03.2010г. на сумму 12 000 руб. 00 коп., тогда как заказчик произвел оплату оказанных услуг частично и задолженность на момент предъявление иска составила 508 000 руб., с учетом оплаты суммы 164 000 руб. в соответствии с платежными поручениями: N 205 от 11.09.2009г., N 737 от 19.11.2009г. и N 357 от 23.12.2009г.

Доказательств погашения долга, либо отсутствия факта оказания услуг в заявленном объеме ответчик не представил.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310 и 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием доказательств получения заказчиком счетов на оплату и доказательств расчета суммы долга, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку объем и стоимость оказанных услуг согласованы сторонами в подписанных двухсторонних актах об оказанных услугах (л.д.14-22).

При таких обстоятельствах, законные основания для освобождения заказчика от выполнения обязательств по договору отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" в доход федерального бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей, в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110,112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2011 года по делу

N А72-8209/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" - без удовлетворения.

Взыскать ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.В. Карпов О.Е. Шадрина