Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 12АП-5008/2009

г. Саратов

Дело N А57-566/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Васильев Н.М., паспорт серии 6304 N 569792 выдан 02.03.2005 г. УВД г. Балаково и Балаковского района Саратовской области; Баскакова М.В., доверенность от 20.05.2009 г.,

от ответчика - Муратова С.Н., доверенность N 5 от 16 февраля 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Васильева Николая Михайловича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2009 г. по делу N А57-566/09, судья Н.А. Потапова,

по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ Васильева Николая Михайловича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Простор-М"

о взыскании долга в сумме 76000 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Глава КФХ Васильев Николай Михайлович с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Простор-М" о взыскании долга в сумме 76000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2009 года отменить и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 76000 рублей.

В обоснование своей апелляционной жалобы истец указывает на то, что долг подтверждается накладной N 542 от 05.05.2008 г. и актом сверки по состоянию на 31.10.2008 г. Также истец указывает на то, что перевод долга от КФХ "Виктор" к ИП Глава КФХ Васильев Н.М. был произведен в соответствии с законом.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 5 мая 2006 г. между КФХ "Виктор" и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Простор-М" был заключен договор, согласно которому Сельскохозяйственный производственный кооператив "Простор-М" обязался принять и оплатить полученные зерновые культуры (ячмень и пшеницу) на общую сумму 101000 руб., а истец обязался приобрести у ответчика просо на общую сумму 25000руб.

Между КФХ "Виктор" и ИП Глава КФХ Васильев Н.М., был заключен договор N 26/05-2006 уступки требования от 26.05.2006 г., согласно которому КФХ "Виктор" передает, а ИП Глава КФХ Васильев Н.М. приобретает право требования от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Простор-М" оплаты по договору б/н от 05.05.2006 г. в сумме 76000 руб.

Из содержания письма Межрайонной ИФНС России N 05-11/21829 от 10.08.2009 г. следует, что Васильев Н.М. первоначально был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Виктор". В связи с осуществлением процедуры перерегистрации 12.04.2004 г. в ЕГРИП внесена запись об индивидуальном предпринимателе Васильеве Николае Михайловиче. 23.05.2006 г. внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Васильева Н.М.

26.05.2006 г. Васильев Н.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

ИП Глава КФХ Васильев Н.М. в подтверждение долга в размере 76000 руб. ссылается на накладную N 542 от 05.05.2008 г. (л.д. 8) и акт сверки по состоянию на 31.10.2008 г. (л.д. 11).

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что накладная N 542 от 05.05.2008 г. (л.д. 8) и акт сверки по состоянию на 31.10.2008 г. (л.д. 11) не являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии долга по следующим основаниям.

Ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В накладной N 542 от 05.05.2006 г. в графе "Принял" отсутствует подпись ответчика либо его представителя о принятии товара, указанного в накладной.

Следовательно, представленная накладная не обладает признаками относимости и допустимости и не может быть принята в качестве доказательства передачи товара.

Ссылка истца на акт сверки по состоянию на 31.10.2008 г. без наличия первичных бухгалтерских документов в соответствии с требованиями ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерна.

Кроме того, акт сверки также не содержит сведений, в рамках какого договора проводилась сверка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в связи с их несостоятельностью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом наличия долга.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2009 года по делу N А57-566/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б. Шалкин

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова