Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 13АП-6474/11

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2011 года

Дело N А56-45987/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Т.А.К."

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010г. по делу N А56-45987/2010 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Т.А.К."

о взыскании 260 071 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате и 59 510 руб. 15 коп. пеней

установил:

ООО "Т.А.К." (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010г. по делу N А56-45987/2010, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства Общество сослалось на то, что в связи с учтенными новогодними праздниками с 01.02.1011г. по 14.01.2011г. ответчиком неправильно исчислен последний день подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла названных норм права следует, что для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы необходимо одновременное наличие двух условий: уважительность причин пропуска срока и подача апелляционной жалобы не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 08.12.2010г., Общество обратилось с апелляционной жалобой 18.03.2011г., то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов.

Ходатайство ООО "Т.А.К." о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанные в ходатайстве, не дают оснований считать, что срок пропущен по уважительной причине.

Оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6474/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах; конверт.

Судья

И.А. Тимухина