Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 08АП-2740/11

город Омск

12 апреля 2011 года

Дело N А81-260/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2740/2011) Аласханова Яраги Яхъяевича, Игнатова Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2009 года о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, вынесенное по делу N А81-260/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Крылова А.В., судей Малюшина А.А., Соколова С.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ямалтрансгаз" (ИНН 8904044976, ОГРН 1048900312570),

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока для ее подачи, установленного АПК РФ, и отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2009 по делу N А81-260/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ямалтрансгаз" (далее - ООО "Ямалтрансгаз", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кроткова Н.А.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, учредители ООО "Ямалтрансгаз" Аласханов Яраги Яхъяевич, Игнатов Валерий Викторович (далее по тексту - Аласханов Я.Я., Игнатов В.В., податели жалобы) обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения о введении наблюдения предусмотрено статьей 49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, определение о введении наблюдения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Так как, процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 06.03.2009 истек 23.03.2009, заявители обратились с апелляционной жалобой 25.03.2011, следовательно, пропустили срок на подачу жалобы.

В приложенном к жалобе ходатайстве Аласханов Я.Я., Игнатов В.В. просят восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства податели жалобы указывают, что об отсутствии задолженности перед ФНС России учредители узнали только в марте 2011 года, в связи с чем пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, документами, приложенными к ней, суд апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Аласханова Я.Я., Игнатова В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителя в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными.

По сути, доводы Аласханова Я.Я., Игнатова В.В. основаны на получении сведений об отсутствии у должника признаков банкротства на дату вынесения обжалуемого определения, т.е. направлены на переоценку обстоятельств по существу судебного акта.

Доказательств наличия иных уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявителями суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может считать, что податели жалобы подтвердили наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Аласханова Яраги Яхъяевича, Игнатова Валерия Викторовича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Аласханова Яраги Яхъяевича, Игнатова Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2009 года по делу N А81-260/2009 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 24 листах.

Судья

Е.В. Гладышева