Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 12АП-5934/2009

г. Саратов

Дело N А12-4953/2009

24 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи

Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области - не явились, извещены,

от Индивидуального предпринимателя Уваровой Натальи Александровны - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2009 года,

по делу А12-4953/2009 (судья Зотова Н.П.),

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области

к Индивидуальному предпринимателю Уваровой Наталье Александровне

о взыскании 17 988 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (далее КУИ Администрации Камышина, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Уваровой Н. А. (далее ИП Уварова Н. А., ответчик) о взыскании 17 988 руб. 92 коп., из которых 16 965 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате, 1 023 руб. 41 коп. пени.

Решением суда Волгоградской области от 15 июня 2009 г. по делу N А12-4953/2009 взыскано с индивидуального предпринимателя Уваровой Натальи Александровны в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области 17 528 руб. 54 коп., из которых 16 728 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате за период с 04.06.2008г. по 31.01.2009г., 800 руб. пени за период с 01.07.2008г. по 31.01.2009г. В остальной части исковых требований суд отказал. Суд своим решением взыскал с индивидуального предпринимателя Уваровой Натальи Александровны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 710 руб. 08 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2009г. по делу N А12-4953/2009 изменить в части взыскания задолженности по арендной плате и взыскать с индивидуального предпринимателя Уваровой Натальи Александровны задолженность по арендной плате (за период с 04.06.2008г. по 31.01.2009г.) в сумме: 16965 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 51 копейка.

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя комитета (вх. N 5 от 24.08.2009г.).

Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель Уварова Наталья Александровна в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (письма с уведомлениями N 92214 9, 92213 2 возвращены в адрес суда и приобщены к материалам дела с отметкой почтовой службы "истек срок хранения").

Уведомления ИП Уваровой Н.А. были направлены по юридическому и другим известным суду адресам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 15.06.2007г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин (Арендодатель) и Бондаревым А. Н. (Арендатор) заключен договор аренды N 8513 земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 67 кв. м., с кадастровым номером 34: 36: 00 00 18: 0400 в границах согласно прилагаемому кадастровому плану земельного участка, имеющий адресные ориентиры: Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 70 метрах севернее жилого дома N 52 в 5 микрорайоне, для строительства магазина непродовольственных товаров (л.д. 13-15).

Согласно п.1.1 договора, срок аренды составил 5 лет.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее закон) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Государственная регистрация указанного договора аренды земельного участка проведена, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды от 25.07.2007г. N 04/036/2007-752. (л.д. 17).

По акту приема-передачи земельного участка от 15.06.2007г. указанный земельный участок был передан арендодателем, а арендатор принял его (л.д. 16).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

09.04.2008г. между Бондаревым А. Н. (Арендатор) и Уваровой Н. А. (Новый Арендатор), по согласованию с Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 8513 от 15.06.2007г.

Согласно условиям указанного договора, Арендатор с согласия Арендодателя, передает Новому Арендатору свои права и обязанности по договору No 8513 от 15.06.2007г. на аренду земельного участка площадью 67 кв. м., с кадастровым номером 34: 36: 00 00 18: 0400, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 70 метрах севернее жилого дома N 52 в 5 микрорайоне, предоставляемого для строительства магазина непродовольственных товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что права и обязанности по договору N 8513 от 15.06.2007г. на аренду земельного участка перешли к ИП Уваровой Н. А.

Договор от 09.04.2008г. передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 8513 от 15.06.2007г. также прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует уведомление о государственной регистрации договора от 04.06.2008г. 3 04/005/2008-118.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при изменении суммы подлежащей взысканию не в полной мере были исследованы доказательства по делу, и сделан ошибочный вывод относительно того, что при изменении индекса инфляции должно составляться дополнительное соглашения на которое распространяется требование о государственной регистрации в силу следующего.

В соответствии с п. 2. 1. договора арендная плата за землю составляет 33 457 руб. 12 коп. в год (2 788 руб. 09 коп. в месяц) и индексируется ежегодно со среднем значением уровня инфляции устанавливаемым федеральным законом о федеральном бюджете на предстоящий год.

Арендная плата за землю вносится Арендатором равными долями ежемесячно, по последнее календарное число текущего месяца включительно, путем перечисления суммы на расчетный счет (п. 2. 2. договора).

Согласно п. 2. 3. арендная плата может изменяться в одностороннем порядке Арендодателем в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, при этом измененная арендная плата устанавливается с первого дня месяца, следующего за датой письменного уведомления Арендодателя о новом размере арендной платы. Индексация измененной арендной платы осуществляется в порядке, установленном пунктом 2. 1. настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора арендодатель обязан осуществлять публикацию информацию о среднем индексе инфляции в официальном городском печатном средстве массовой информации (газета "Диалог").

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны в договоре аренды земельного участка согласовали порядок извещения арендатора относительно увеличения индекса инфляции.

Так в Камышинской ежедневной общественно-политической газете "Диалог" от 17.01.2009г. N 7 (17430) было опубликовано информационное сообщение о том, что индекс инфляции на 2009 г. установлен в размере 8, 5 % (л.д. 64).

Таким образом, размер арендной платы изменен Арендодателем в одностороннем порядке, что не противоречит условиям заключенного договора аренды, и составил 3 025 руб. 08 коп. в месяц.

Судебная коллегия, проверив расчет, произведенный истцом при подаче искового заявления, находит его верным.

С учетом действующего земельного и гражданского законодательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме в части взыскания суммы основного долга и взыскать с Индивидуального предпринимателя Уваровой Натальи Александровны задолженность по арендной плате за период с 04.06.2008г. по 31.01.2009г. в размере 16 965 руб. 51 коп.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Волгоградской области изменению в части взыскания суммы основного долга.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно п. 5 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы изменения в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, внесенные Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступили в силу, Администрация города Волгограда освобождена от оплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым перераспределить судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 719 рублей 56 копеек.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Индивидуального предпринимателя Уваровой Натальи Александровны подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2009 года по делу N А12-4953/2009 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Уваровой Натальи Александровны в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области задолженность по арендной плате за период с 04.06.2008г. по 31.01.2009г. в размере 16 965 рублей 51 копейка, пени за период с 01.07.2008г. по 31.01.2009г. в размере 800 рублей, а всего 17765 рублей 51 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Уваровой Натальи Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 719 рублей 56 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Уваровой Натальи Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.Н. Телегина