Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 12АП-6062/2009

г. Саратов

21 августа 2009 г.

дело N А57-270/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И.

судей Жаткиной С.А., Бирченко А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании: от истца - Алябьева А.А., конкурсный управляющий

от ответчика - Барулин А.Г., доверенность от 19.01.2009г.,

от третьего лица - Еланцев А.А., доверенность от 15.01.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Саратовоблводоканал", г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "22" июня 2009 г. по делу N А57-270/09, (судья Павлова Н.В.)

по иску Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Саратовоблводоканал", г. Саратов

к Государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводстрой", г. Саратов

третье лицо:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов

об обязании ГУП Саратовской области "Облводстрой" передать во владение ГУП Саратовской области "Саратовоблводоканал" имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Государственное унитарное предприятие Саратовской области "Саратовоблводоканал" к Государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводстрой" с иском обязании ГУП Саратовской области "Облводстрой" передать во владение ГУП Саратовской области "Саратовоблводоканал" имущество.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "22" июня 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное унитарное предприятие Саратовской области "Саратовоблводоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм права, без исследования фактических обстоятельств дела.

ГУП Саратовской области "Облводстрой" в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании решение суда первой инстанции поддержал, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1755/07-32 от 21.05.2007 г. в отношении ГУП Саратовской области "Саратовоблводоканал" была введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим предприятия назначена Алябьева Алла Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1755/07-32 от 29.01.2008 г. ГУП Саратовской области "Саратовоблводоканал" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1755/07-32 от 28.08.2008 г. конкурсным управляющим ГУП Саратовской области "Саратовоблводоканал" назначена Алябьева Алла Анатольевна.

Определением арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1755/07-32 от 27.01.2009 г. срок конкурсного производства продлен до 24.07.2009 г. Государственное унитарное предприятие Саратовской области "Саратовоблводоканал" (далее по тексту ГУП "Саратовоблводоканал") обратилось с иском к Государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводстрой" (далее по тексту ГУП "Облводстрой"), третье лицо - Комитет по управлению имуществом Саратовской области ( далее по тексту КУИ Саратовской области) об обязании ГУП Саратовской области "Облводстрой" передать во владение ГУП Саратовской области "Саратовоблводоканал" имущество, согласно приложению к исковому заявлению.

Исковые требования основаны на положении статей 295,301-304 Гражданского Кодекса РФ. Истец полагает, что у него было неправомерно изъято имущество, принадлежащее заявителю на праве хозяйственного ведения, в соответствии с Договором о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 24.07.2003 г., вследствие чего Истец не мог осуществлять хозяйственную деятельность.

ГУП "Саратовоблводоканал" считает, что Распоряжение N 115-р от 01.03.2007 г., было издано в преддверии введения процедуры наблюдения, которая была введена 21.05.2007 г., что лишает Истца возможности расчета с кредиторами. Кроме того, издание данного распоряжение противоречит положениям статьи 295 Гражданского Кодекса РФ, так как статья 295 ГК РФ не предоставляет собственнику права изъятия у предприятия имущества, находящегося у предприятия в хозяйственном ведении.

Судебная коллегия данный довод отклонят по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 09.07.2007 г. N 99 ГУП Саратовской области "Саратовоблводоканал" обратился в КУИ Саратовской области с просьбой изъять у него из хозяйственного ведения спорное имущество (основные средства остаточной балансовой стоимостью 266439112,4 руб.) В соответствии с указанным обращением КУИ Саратовской области Распоряжением от 12.02.2007 г. N 71-р (с учетом изменений, внесенных Распоряжением от 01.03.2007 г. N 115-р), от 14.05.2007 г. N 291 на основании обращения Истца согласовал отказ Истца от спорного имущества, и исключил спорное имущество из хозяйственного ведения Истца, закрепив данное имущество за Ответчиком.

Во исполнение распоряжения КУИ Саратовской области Истец передал спорное имущество Ответчику по акту приема - передачи от 01.03.2007 г. В соответствии с положением о КУИ Саратовской области, утвержденным Постановлением Правительства Саратовской области от 03.05.2005 г. N 137-П, действовавшим на момент принятия Распоряжений N 71-р от 12.02.2007 г. N 115-р от 01.03.2007 г. третье лицо осуществляло полномочия собственника областного имущества, в том числе и в отношении имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за областными государственными унитарными предприятиями.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, законодатель установил, что муниципальное унитарное предприятие вправе распоряжаться указанным имуществом в строго установленном порядке, который определен Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия.

Так, согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 236 ГК РФ регламентирован отказ от права собственности.

Таким образом, с учетом положений статьи 294 ГК РФ порядок распоряжения муниципальным унитарным предприятием имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения, в виде отказа от этого права определен статьей 236 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьёй 302 Гражданского Кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно имеющемуся в материалах дела Акта приема - передачи основных средств от 01.03.2007 г., от ГУП Саратовской области "Саратовоблводоканал" ГУП "Облводстрой" передавалось недвижимое имущество, водопроводные и канализационные сети, движимое имущество, двигатели, насосы, компьютерная техника, станки и т.п. на общую остаточную стоимость 268 208 947,88руб.

Индивидуализирующими признаками для объектов недвижимости является место расположения (адрес), технические характеристики (площадь, этажность, количество комнат, расположение относительно всего земельного участка и т.д.).

Для транспортных средств и сельскохозяйственной техники - данные из технических паспортов (заводской номер, номера двигателя, шасси, кузова, цвет, марка).

Представленный в материалы дела Акт приема-передачи от 01.03.2007 г. не содержит идентифицирующих признаков недвижимого имущества, также как и транспортных средств.

Из акта передачи от 01.03.2007 года невозможно определить, какое имущество передано ГУП Саратовской области "Облводстрой", так как не указаны индивидуально-определенные признаки этого имущества.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении ст.301 ГК РФ следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ и согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 13 от 28.04.1997 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Истцом не представлены документы, подтверждающие право заявителя на спорное имущество.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности истребовать у Ответчика имущество, обязательные характеристики которого не указаны Истцом.

Представленные истцом в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности и свидетельства о хозяйственном ведении истца на недвижимое и движимое имущество (паспорта транспортных средств и самоходных машин) также не позволяют идентифицировать имущество, переданное по акту приема-передачи от 01.03.2007г., поскольку, как указывалось ранее, данный акт не содержит идентифицирующих признаков.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от "22" июня 2009 г. по делу N А57-270/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Саратовоблводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина