Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 12АП-6377/2009

г. Саратов

Дело N А12-9380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Бочкарев П.Г., доверенность N 1927 от 29.12.2008 г.,

от ответчика - Ковалева Е.В., доверенность от 14.05.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь-метиз"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2009 года по делу N А12-9380/2009 о приостановлении производства по делу, судья И.В. Харченко,

по иску открытого акционерного общества "Северсталь-метиз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Светстройконтакт"

о взыскании 36111200 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северсталь-метиз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Светстройконтакт" 36111200 руб., составляющие задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2008 г. N 480197 и обращении взыскания на заложенное имущество.

03.07.2009 г. ответчик заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что 03.07.2009 Арбитражным судом Волгоградской области принято исковое заявление о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2008 г. N 480197 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2009 года производство по делу приостановлено до принятия решения и вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-12920/2009.

Не согласившись с данным определением истец обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение и рассмотреть заявление о приостановлении производства по делу по существу.

В обоснование своей апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что исковое заявление о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2008 г. N 480197 незаключенным не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2008 года между открытым акционерным обществом "Северсталь-метиз" и обществом с ограниченной ответственностью "Светстройконтакт" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 480197.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость продаваемого недвижимого имущества составляет 60000000 рублей, в том числе НДС 18%.

В связи с неполной оплатой переданного имущества истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Светстройконтакт" 36111200 руб., составляющие задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2008 г. N 480197 и обращении взыскания на заложенное имущество.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью "Светстройконтакт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь-метиз" о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2008 г. N 480197 незаключенным.

Обосновывая определение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции указал, что дело по заявлению о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2008 N 480197 незаключенным, непосредственно связано с делом по иску о взыскании на основании указанного договора задолженности по оплате недвижимого имущества и имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Однако, при принятии определения о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции не учел, что при рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору суд обязан проверить наличие условий для признания договора заключенным независимо от предъявления иска о признании данного договора незаключенным.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23 июля 2009 года "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для приостановления производства по делу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу пункта 3 части 4 данной статьи апелляционная инстанция вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть дело по существу, если оно не рассматривалось по существу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2009 года по делу N А12-9380/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова А.Н. Бирченко