Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 12АП-6109/2009

г. Саратов

Дело N А57-939/2009

27 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании: от ООО "Центр Инновационных технологий" - Пегасова Н.М., доверенность от 01.06.2009г., Махляйдт Е.А., доверенность от 01.06.2009г.

от ООО "Саратовская газовая компания" - Бурдонова Е.И., доверенность от 12.01.2009г.

от УФАС по Саратовской области - Борисова Л.Н., доверенность от 08.07.2009г.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2009г. по делу N А57-939/2009 (судья Павлова Н.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр Инновационных технологий" (г. Саратов)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" (г. Саратов)

третье лицо: Управление федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Центр Инновационных технологий" (далее ООО "Центр Инновационных технологий") с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" (далее ООО "Саратовская газовая компания") о взыскании компенсации в размере 3 000 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак САКЗR.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

Решением арбитражного суда от 29.06.2009г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Саратовская газовая компания" в пользу ООО "Центр Инновационных Технологий" взыскана компенсация в размере 1 500 000,00 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Саратовская газовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции о длительности использования товарного знака не соответствуют действительности. Кроме того, ООО "Саратовская газовая компания", заключая договор на рекламу, противоправных действий не совершало, так как все его действия совершены в рамках прав по поданной им заявке на регистрацию товарного знака.

ООО "Центр Инновационных технологий" полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представители ООО "Центр Инновационных технологий", Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области возражали против доводов жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 02.06.2008г. Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам была произведена регистрация словесных обозначений "САКЗ" и "САКЗ-МК" в качестве товарных знаков ООО "Центр Инновационных технологий".

Свидетельством на товарный знак САКЗR N 351639 от 02.08.2008г. удостоверен приоритет данного товарного знака с 13.02.2007 г., что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) N 351639 САКЗ и на товарный знак (знак обслуживания) N 351640 САКЗ-МК.

Управление федеральной антимонопольной службы по Саратовской области решением от 23.05.2007г. признало ООО "Саратовская газовая компания" нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Выдано предписание от 23.05.2007 г. о прекращении недобросовестной конкуренции и запрещении использования при осуществлении деятельности по производству, хранению и распространению систем автономного контроля загазованности словесного обозначения "САКЗ", "САКЗ А", "САКЗ В".

Материалами дела установлено, что в марте 2008 года работниками ООО "Центр Инновационных технологий" в ходе мониторинга информации на сайтах в сети "Интернет" было обнаружено рекламное объявление ООО "Саратовская газовая компания", содержащее предложение к продаже продукции "система автономного контроля загазованности" с обозначением "САКЗ", размещенное на сайте www.yellow- pages.ru.

В ходе рассмотрения материалов дела о данном административном правонарушении по факту неисполнения предписания антимонопольного органа Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области установило, что 14.08.2007г. ООО "Саратовская газовая компания" заключило договоры N 888473027 и N 88482031 с ООО "Желтые страницы" на размещение на сайте www.yellow-pages.ru. рекламы производимой ООО "Саратовская газовая компания" продукции, а именно систем автономного контроля загазованности.

Согласно приложениям к указанным договорам, подписанным директором и заверенным печатью ООО "Саратовская газовая компания", в разделе "информация для публикации" в качестве ключевого слова использована аббревиатура "САКЗ", что подтверждается постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о наложении штрафа от 06.10.2008г. по делу об административном правонарушении.

ООО "Центр Инновационных технологий" 30.06.2008г., получив свидетельства о регистрации товарного знака с указанием приоритета действия исключительного права с 13.02.2007г., направило в адрес ООО "Саратовская газовая компания" уведомление о регистрации обозначения "САКЗ" в качестве товарного знака с просьбой в срок до 15.07.2008г. принять меры по исключению из рекламной продукции, в том числе размещенной в сети "Интернет", обозначение "САКЗ" в целях исключения дальнейшего введения потребителей в заблуждение относительно производителя данной продукции и устранения нарушений исключительных прав ООО "ЦИТ" на товарный знак САКЗR, что подтверждается письмом исх. N 43 от 30.06.2008 г.

Поскольку в установленный срок нарушения исключительных прав на товарный знак устранены не были истец 16.07.2008г. обратилось в адрес ООО "Желтые страницы" с просьбой устранить нарушения прав ООО "Центр Инновационных технологий" на товарный знак, что подтверждается письмом исх. N 47 от 16.07.2008г.

17.07.2008г. ООО "Желтые страницы" исключило из рекламной информации, размещенной на сайте www.yellow-pages.ru., обозначение "САКЗ", используемое в рекламе продукции ООО "Саратовская газовая компания".

Полагая, что ООО "Саратовская газовая компания" реализовывало с 14.08.2007г. по 17.07.2008г. оборудование "система автономного контроля загазованности", предлагая его к продаже с использованием обозначения "САКЗ", без разрешения и согласия истца, ООО "Центр Инновационных технологий" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному потребителю возможности отличить услуги, оказываемые одним лицом, среди аналогичных услуг, предоставляемых другими лицами.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми, не противоречащими закону, способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1252 упомянутого Кодекса, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Суд установил и материалы дела подтверждают, что право на товарный знак "САКЗ" возникло у истца с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака с 13.02.2007г., то есть ранее даты размещения на сайте www.yellow-pages.ru. рекламы производимой ООО "Саратовская газовая компания" продукции.

Ответчик не оспаривал использования товарного знака "САКЗ" в качестве элемента рекламы, производимой продукции.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка ответчика на нормы статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации и на позицию, изложенную в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 26.03.2009г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку ООО "Саратовская газовая компания" никогда не являлось обладателем исключительного права на спорный товарный знак, следовательно, прекратиться это право также не могло ввиду его отсутствия изначально. Подача заявки не может свидетельствовать о возникновении исключительного права на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

За незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В целях установления разумного и обоснованного размера компенсации (в пределах границ, установленных законом) суд учитывает и принимает во внимание все существенные обстоятельства дела. К таким обстоятельствам Высший Арбитражный Суд РФ предлагает относить, в том числе, характер нарушения, срок незаконного использования, возможные убытки (п.14 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 122 от 13.12.07 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

В качестве обстоятельства, влияющего на размер компенсации, суды рассматривают также продолжительность незаконного использования товарного знака (либо сходных с ним обозначений).

Принимая во внимание требования пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 26.03.2009г. N 5/29, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учётом совокупности всех собранных по делу доказательств, характера и масштаба допущенного правонарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, наличия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, финансового положения ответчика, возможно уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации до 750 000 рублей.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, вместе с тем, судебный акт подлежит изменению в связи с уменьшением размера компенсации.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2009 года по делу N А57-939/2009 изменить в части удовлетворения заявленных требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Инновационных Технологий" компенсацию в размере 750 000 руб. за нарушение исключительных прав Общества с ограниченной ответственностью "Центр Инновационных Технологий" на товарный знак САКЗR и государственную пошлину в сумме 6 625 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова В. Б. Шалкин