Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 г. N 12АП-6278/2009

г. Саратов

Дело N А12-2566/2009

"02" сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Кузьмичева С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элком" (г. Санкт-Петербург)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2009 года по делу N А12-2566/2009 (судья Суба В.Д.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элком" (г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт" (г. Волгоград)

о взыскании расходов по уплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - ООО "Элком", Общество) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт" (далее - ООО "ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт") о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 44 100 руб., процентов в порядке пункта 3 статьи 486 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 764 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2009 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично. С ООО "ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт" взысканы задолженность по оплате товара в сумме 44 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 764 руб. 04 коп. В остальной части иска отказано.

06.05.2009 ООО "Элком" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО "ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт" расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Суд первой инстанции определением от 30.06.2009 требования заявителя удовлетворил частично. С ООО "ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт" в пользу заявителя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

ООО "Элком", полагая, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.06.2009 и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные Обществом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объёме.

ООО "ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

О месте и времени судебного заседания ООО "Элком" и ООО "ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт" извещены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 93868 3, N 93869 0 о вручении почтовых отправлений адресатам.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2009 по настоящему арбитражному делу с ООО "ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт" в пользу ООО "Элком" взыскана задолженность по оплате товара в сумме 44 100 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 1 764 руб. 04 коп., всего 45 864 руб.(л.д. 46-50).

Указанное решение вступило в законную силу, исполнительный лист выдан.

ООО "Элком" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило взыскать с ООО "ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт" в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. за подготовку искового заявления и направление его в суд, правовую экспертизу документов.

Суд первой инстанции, исходя из характера спора и степени сложности дела, объёма выполненной работы представителем, а также учитывая стоимость юридических услуг, сложившуюся в регионе по месту нахождения ответчика, требования заявителя удовлетворил частично: взыскал с ООО "ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт" в пользу заявителя судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как видно из материалов дела, 04.12.2008 между ООО "Элком" (заказчик) и ЗАО "Невский Стандартъ" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее - Договор).

Необходимость заключения вышеназванного Договора ООО "Элком" обосновывает отсутствием в штатном расписании должности юриста.

По условиям пункта 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг, направленных на взыскание задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт". (л.д. 58)

Заявитель обязуется своевременно оплатить эти услуги (пункт 3.2. Договора).

Пунктом 5.1.2 Договора предусмотрено, что за правовую экспертизу документов, подготовку искового заявления и направление его в арбитражный суд по взысканию суммы задолженности в размере 44 100 руб. (по гарантийному письму N 8110L176 от 10.06.2008) вознаграждение составляет - 15 000 руб.

В соответствии с названным Договором исполнителем оказаны следующие услуги: правовая экспертиза документов, подготовка иска и направление его в арбитражный суд.

В подтверждение выполненных по Договору услуг между ООО "Элком" и ЗАО "Невский Стандартъ" 20 апреля 2008 года составлен и подписан акт приёма-передачи выполненных работ с указанием объема выполненных услуг и их стоимости. (л.д. 59)

В подтверждение понесенных расходов в сумме 15 000 руб. ООО "Элком" представило платежное поручение N 5635 от 10.12.2008, согласно которому Общество перечислило исполнителю оплату за юридические услуги в сумме 70 000 руб. (л.д. 60)

Таким образом, факты оказания услуг представителя, а также оплаты заявителем оказанных юридических услуг подтверждены документально.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 81 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции изучен прайс-лист юридических услуг ООО "ЮФ "Юринформ", из содержания которого следует, что стоимость услуг по подготовке иска и направлении его в арбитражный суд в регионе по месту нахождения ответчика может составлять от 3 500 руб. до 20 000 руб. (л.д. 95-97)

Кроме того, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его соотнесение с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Исследовав материалы дела N А12-2566/2009, учитывая категорию спора и его сложность, правовое содержание искового заявления, объем представленных сторонами доказательств, количество судебных заседаний (10.03.2009 - предварительное судебное заседание, 25.03.2009, 09.04.2009) и их продолжительность, причины отложения судебного заседания, неявку представителя ООО "Элком" ни в одно из состоявшихся судебных заседаний и рассмотрение дела в его отсутствие, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскание расходов на оплату услуг представителя со стороны в сумме 15 000 руб., не отвечает принципам разумности.

Как верно указал суд первой инстанции, взыскание истцом с ответчика не оспариваемой последним суммы дебиторской задолженности правовой сложности не представляет, при этом суд первой инстанции правомерно отметил, что движение материальных ценностей и денежных средств по их оплате при поставке по товарной накладной N 13884 от 24.09.2008 как по разовой сделке купле-продаже, а также выявление отрицательного сальдо на сумму 44 100 руб. по счетам бухгалтерского учета и первичным документам, не требует привлечение специалиста со специальными познаниями при наличии в штате ООО "Элком" специалистов, работающих с дебиторской задолженностью.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы, связанные с правовой экспертизой документов, подготовкой иска и направлением его в арбитражный суд, правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 5 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в определении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элком" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от "30" июня 2009 года по делу N А12-2566/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак С.А. Кузьмичёв