Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 12АП-4676/2009

г. Саратов

Дело N А12-7383/2009

27 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: Цыбульский М.М. лично, паспорт, представитель истца Прохоров А.В. - доверенность от 14.04.2009г., Востриков Ю.А., доверенность от 14.04.2009г.

Григорьев А.С., лично, паспорт, представитель Григорьева - Прохоров А.В. - доверенность от 14.04.2009г., Востриков Ю.А., доверенность от 14.04.2009г., от Закрытого акционерного общества "Группа компаний "Таврида Электрик" - Лавриненко А.О., 20.08.2009г., от Общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Юг" - Игнатов А.А., доверенность от 21.08.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "Группа компаний "Таврида Электрик", Общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Юг"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2009г. по делу N А12-7383/2009 (судья Беляева В.В.),

по иску Цыбульского Михаила Михайловича (г. Волгоград), Григорьева Алексея Сергеевича (г. Камышин Волгоградской области)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Юг" (г. Волгоград),

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Таврида Электрик" (г. Волгоград)

о взыскании 13 584 927,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратились Цыбульский М.М. и Григорьев А.С. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Юг" (далее ООО "Таврида Электрик Юг") о взыскании распределенной чистой прибыли, процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 13 584 927,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Таврида Электрик" (далее ЗАО "Группа компаний "Таврида Электрик").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2009г. исковые требования удовлетворены: с ООО "Таврида Электрик Юг" в пользу Цыбульского М.М. взыскана распределенная чистая прибыль за 2007 год в сумме 4 229 953,00 руб., за 1 квартал 2008 года в сумме 825 461,00 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 1 145 963,00 руб., итого в сумме 6 201 377,00 руб., а также 423 171,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие удержания уплаты распределенной чистой прибыли за 2007 год, 82 477,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие удержания уплаты распределенной чистой прибыли за 1 квартал 2008 года, 85 438,00 руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие удержания уплаты распределенной чистой прибыли за 2 квартал 2008 года. В пользу Григорьева А.С. с ООО "Таврида Электрик Юг" взыскана распределенная чистая прибыль за 2007 год в сумме 4 229 953,00 руб., за 1 квартал 2008 года в сумме 825 461,00 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 1 145 963,00 руб., итого в сумме 6 201 377,00 руб., а также 423 171,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие удержания уплаты распределенной чистой прибыли за 2007 год, 82 477,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие удержания уплаты распределенной чистой прибыли за 1 квартал 2008 года, 85 438,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие удержания уплаты распределенной чистой прибыли за 2 квартал 2008 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Группа компаний "Таврида Электрик", ООО "Таврида Электрик Юг" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят решение арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2009г. отменить, принять по делу новы судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб считают решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Цыбульский М.М. и Григорьев А.С. просят жалобу оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявители доводы жалоб поддержали.

Истцы возражали против доводов жалоб, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы истцов частично обоснованными, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Таврида Электрик Юг" было учреждено ООО "РК Таврида Электрик" и физическими лицами: Цыбульским М.М. и Григорьевым А.С. Уставный капитал Общества участники разделили на доли и распределили между собой следующим образом: доля РК Таврида Электрик в уставном капитале составляла 80%, номинальная стоимость доли 8 000,00 руб., доля Цыбульского М.М. составляет 10%, номинальная стоимость 1 000,00 руб., доля Григорьева А.С. составляет 10%, номинальная стоимость 1 000,00 руб.

ООО "РК Таврида Электрик" 80% долю в уставном капитале ООО "Таврида Электрик Юг" уступило 13.08.2008г. ЗАО "Группа компаний Таврида Электрик".

Решением очередного общего собрания участников ООО "Таврида Электрик Юг" от 31.03.2008 участники утвердили чистую прибыль Общества по итогам 2007 года в сумме 41 052 000,00 руб., нераспределенную прибыль с переходящим остатком с 2005 года, а всего распределение чистой прибыли между участниками пропорционально долям участников в размере 46 483 000,00 руб. с обязанием выплатить до 30.04.2008

Решением очередного общего собрания участников ООО "Таврида Электрик Юг" от 14.05.2008г. участники утвердили чистую прибыль Общества по итогам 1 квартала 2008 года в сумме 9 072 000,00 руб., распределение чистой прибыли за 1 квартал 2008 года между участниками пропорционально долям участников в размере 9 071 000,00 руб. с обязанием выплатить до 22.05.2008г.

Решением очередного общего собрания участников ООО "Таврида Электрик Юг" от 31.03.2008 участники утвердили чистую прибыль Общества по итогам 2 квартала 2008 года в сумме 12 593 000,00 руб. и о распределении чистой прибыли за 2 квартал 2008 года между участниками пропорционально долям участников в размере 12 593 000,00 руб. с обязанием выплатить до 12.08.2008г.

Истцы полагая, что ООО "Таврида Электрик Юг" необоснованно не произвело им выплату распределенной чистой прибыли, обратились в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из доказанности факта уклонения ООО "Таврида Электрик Юг" от выплаты денежных средств истцам.

Вместе с тем, судом первой инстанции не исследовалось такое юридически значимое обстоятельство, как наличие либо отсутствие у Общества установленных законом ограничений для выплаты прибыли истцам.

Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрены следующие случаи, когда общество не вправе выплачивать своим участникам прибыль, решение о распределении которой между участниками общества было принято:

если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты;

если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало проанализировать наступление возможных последствий для Общества в результате выплаты истцам заявленных в иске денежных средств, поскольку, по смыслу статьи 20 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" несоблюдение предусмотренного законом ограничения для выплаты прибыли может повлечь нарушение установленного баланса чистых активов и уставного капитала, и как следствие - возникновение признаков банкротства общества.

Оценивая наличие по настоящему спору оснований, предусмотренных частью 2 статьи 29 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами. В настоящее время порядок оценки чистых активов установлен только в отношении акционерных обществ.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в ред. Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ) стоимость чистых активов общества оценивается по данным бухгалтерского учета в порядке, устанавливаемом Министерством финансов РФ и федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. На основании приведенной нормы Приказом Министерства финансов РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. N 10н/03-6/пз утвержден Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ.

Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ предусмотрено следующее - под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету (п. 1 Порядка).

Оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

Пунктами 3, 4 вышеназванного Приказа установлено, что в состав активов, принимаемых к расчету, включаются:

- внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы);

- оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.

В состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются:

- долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства;

- краткосрочные обязательства по займам и кредитам;

- кредиторская задолженность;

- задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов;

- резервы предстоящих расходов;

- прочие краткосрочные обязательства.

Поскольку в силу пункта 5 Приказа N 10н/03-6/пз, оценка стоимости чистых активов производится акционерным обществом ежеквартально и в конце года на соответствующие отчетные даты, по настоящему спору судом апелляционной инстанции приняты во внимание данные бухгалтерского баланса за 1 квартал 2009 года, то есть имеющегося на момент принятия оспариваемого решения баланса Общества.

Как следует из бухгалтерского баланса ООО "Таврида Электрик Юг" по состоянию на 1 квартал 2009 года чистые активы Общества составили 12 527 000,00 руб. (активы (10 223руб.+338 889руб.) - пассивы (336 585руб.), в то время как сумма исковых требований истцов составила 13 584 927,00 руб.

Таким образом, в результате выплаты чистой прибыли истцам стоимость чистых активов ООО "Таврида Электрик Юг" станет меньше его уставного капитала, соответственно, могут появиться признаки банкротства.

В подпункте "в" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда России и Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 9 декабря 1999 г. N 90/14 разъяснено, что в случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (п. 1 ст. 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (п. 2 ст. 29 Закона), суд не вправе удовлетворять требование истца - участника общества о взыскании причитающихся ему сумм; после прекращения действия обстоятельств, возникших после принятия решения о распределении части прибыли и препятствующих ее выплате, участники общества вправе требовать от общества соответствующих выплат, в т.ч. и в судебном порядке.

Из анализа перечисленных норм права и материалов дела следует, что по настоящему спору требования истцов о взыскании причитающейся им прибыли удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, не учел, что если бы в указанный в решении период дивиденды были выплачены, то финансовое положение Общества могло ухудшиться, что привело бы к негативным последствиям.

Доводы истцов о том, что в пассивы общества, указанные в балансе Общества за 1 квартал 2009 года, уже включена задолженность по дивидендам, заявленная ко взысканию, следовательно, выплата данной суммы истцам не приведёт к значительному уменьшению чистых активов, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на истце.

В обоснование вышеуказанных доводов истцами представлены справка, бухгалтерские справки, отчёты по проводкам, расчёт оценки стоимости чистых активов общества за подписью главного бухгалтера ООО "Таврида Электрик Юг". Данные документы суду первой инстанции истцами не представлялись по причине отсутствия соответствующих возражений со стороны ответчика и третьего лица в части возможности выплаты прибыли.

По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные справки не отвечают принципу допустимости и относимости доказательств, предусмотренному статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не подписаны руководителем ООО "Таврида Электрик Юг". Истцами суду не представлены первичные бухгалтерские документы, на основании которых составлены указанные справки.

В силу действующего законодательства, единственным документом, позволяющим произвести расчёт чистых активов общества, является бухгалтерский баланс. При этом, расчёт стоимости чистых активов может быть произведён как сторонами по делу, так и судом в соответствии с положениями Приказа Министерства финансов РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. N 10н/03-6/пз.

Баланс ответчика за первый квартал 2009 года в строке 630 (задолженность перед участниками по выплате доходов) не содержит каких-либо сведений.

Кроме того, при включении задолженности по выплатам дивидендов в пассивы общества, установленный законом порядок соотносимости размера подлежащей выплате прибыли со стоимостью чистых активов общества и его уставного капитала терял бы смысл.

Доводы истцов о том, что чистые активы общества необходимо рассчитывать с учётом рыночной стоимости недвижимого имущества, которая не отражена в бухгалтерском балансе за 1 квартал 2009 года, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Истцами не представлены сведения о рыночной стоимости недвижимого имущества общества, не заявлялось ходатайств о проведении экспертизы на предмет определения такой стоимости с целью верного расчёта чистых активов общества.

Между тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно, оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исковые требования не основаны на материалах дела и нормах права, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года по делу N А12-7383/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Цыбульского Михаила Михайловича, Григорьева Алексея Сергеевича расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб: в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Юг" - по 500 рублей с каждого, в пользу Закрытого акционерного общества "Группа компаний "Таврида Электрик" - по 500 рублей с каждого.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова В. Б. Шалкин