Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 12АП-5111/2009

г. Саратов

Дело N А57-17404/08-42

"26" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А. Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в судебном заседании: от Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Крыловой И.В., представителя по доверенности N 12/01-04/3-07 от 16.01.2009, от индивидуального предпринимателя Тонакян А.Г. - Давыдовой О.А., представителя по доверенности от 17.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2009 по делу N А57-6654/08, судья Волосатых Е.А.,

по иску Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г.Энгельс Саратовской области,

к индивидуальному предпринимателю Тонаканяну Акопу Геворковичу, г. Энгельс Саратовской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ивушка", г. Энгельс Саратовской области

о сносе самовольной постройки

по встречному иску индивидуального предпринимателя Тонаканяна Акопа Геворковича, г.Энгельс Саратовской области

к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г.Энгельс Саратовской области,

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тонаканяну Акопу Геворковичу о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, район жилого дома N 35 по ул. Гагарина и обязании Тонаканяна А.Г. освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 53 кв.м. по указанному адресу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ивушка".

Индивидуальным предпринимателем Тонаканяном А.Г. предъявлены встречные исковые требования о признании права собственности на реконструированное спорное строение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2009 по делу N А57-6654/08 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование о сносе самовольной постройки.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договор аренды спорного земельного участка между сторонами не заключен.

В обосновании своих требований заявитель также указал, что ответчиком в нарушение требований статей 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации на земельном участке, предоставленном для возведения временного сооружения, возведен капитальный объект - здание магазина.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От участников процесса возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть только обжалуемую часть решения.

Представитель Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции в части.

Представитель предпринимателя Тонаканяна А.Г. считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, 18.04.2005 Главой Энгельсского муниципального образования вынесено постановление N 1489 "О передаче Тонаканяну А.Г. в аренду земельного участка "под установку мини-маркета".

Главой Энгельсского муниципального образования Саратовской области 30.12.2005 было принято постановление N 5804 "Об отмене постановления Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 18.04.2005 N 1489.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.12.2006, по делу N А57-7781/-6 постановление Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 30.12.2005 N 5804 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.08 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7125/07, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, предпринимателю Тонаканяну А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об обязании заключить договор аренды на спорный земельный участок.

Без последующих согласований и получения разрешительной документации Предпринимателем в 2005 году осуществлена реконструкция торгового павильона по улице Гагарина.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом заявленных требований в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства:

- размер земельного участка, занимаемого возведенным ответчиком объектом,

- правовые основания для размещения на данном земельном участке строения,

- характер возведенного объекта (временное сооружение или объект недвижимости),

- целевое (нецелевое) использование ответчиком земельного участка, на котором возведено строение.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Пунктом 1 Постановления Главы Энгельсского муниципального образования от 18.04.2005 N 1489 "О передаче Тонаканяну А.Г. в аренду земельного участка "под установку мини-маркета" установлено передать Тонаканяну Акопу Геворковичу, в аренду, сроком на 5 лет, земельный участок площадью 53 кв.м., из земель поселений, с разрешенным использованием "под установку мини-маркета" по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, в районе жилого дома по ул. Гагарина, д. 35, согласно плану земельного участка.

На момент обращения истца в суд с данным иском изменения в указанное выше постановление от 18.04.2005 N 1489, в том числе, в части целевого назначения земельного участка, не внесены.

Истец ссылается на нарушение ответчиком принципа целевого использования земельного участка: вместо временного сооружения ответчиком на предоставленном в его пользование земельном участке была возведена капитальная постройка. В подтверждение своего довода истец сослался на имеющееся в материалах дела материалы территориального (межрайонного) отдела N 11 Управления Роснедвижимости по саратовской области о привлечении к административной ответственности предпринимателя Тонаканяна А.Г. за совершение им административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, а также актом обследования земельного участка, составленного специалистами управления землепользования администрации Энгельсского муниципального района от 01.03.2007 года.

Кроме того, в материалах дела имеется Выписка Государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" N 5016/2009 от 24.03.2009, в соответствии с которой, нежилое здание мини-маркета зарегистрировано в едином государственном реестре объектов капитального строительства.

Невыполнение предписаний истца в указанные письмом от 02.04.2008 сроки по сносу незаконно возведенного строения магазина послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с земельным законодательством права собственника земельного участка осуществляет орган местного самоуправления. Доказательств принятия последним каких-либо решений и осуществления действий, касающихся передачи Предпринимателю спорного земельного участка, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с Градостроительным кодексом РФ на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (часть 2 статьи 62 Кодекса). Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

На основании приведенных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный павильон возведен при отсутствии разрешения на строительство и отвода земельного участка для строительства на основании вынесенного решения органа местного самоуправления. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Квалификация судом действий ответчика по строительству мини-маркета как самовольной постройки вытекает из анализа представленных доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что здание мини-маркета является объектом недвижимого имущества, поскольку прочно связано с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, подпадает под признаки самовольной постройки и подлежит сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, материалами дела подтвержден довод апелляционной жалобы о нецелевом использовании земельного участка, предоставленного предпринимателю Тонаканяну А.Г..

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области о сносе самовольной постройки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на предпринимателя Тонаканяна А.Г.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2009 по делу N А57-6654/08 в части отказа в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Энгельс, улица Гагарина, район жилого дома N 35 - отменить. В данной части исковые требования удовлетворить.

Обязать предпринимателя Тонакяна Акопа Геворковича снести самовольную постройку, расположенную по адресу: г. Энгель, улица гагарина, в районе жилого дома 35.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с предпринимателя Тонакяна Акопа Геворковича в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин