Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 12АП-6022/2009

г. Саратов

Дело N А12-12382/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО "Российские железные дороги" г. Москва Ивановой И.М. по доверенности N 309 от 11.12.2008 г., представлен отзыв на апелляционную жалобу;

в отсутствие представителей Волгоградской таможни, своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, (почтовое уведомление N 90387,ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие таможенного органа приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни, г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2009 года

по делу N А12-12382/2009, принятое судьей Пономаревым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги", г.Москва,

к Волгоградской таможне, г.Волгоград,

об оспаривании постановления от 13.05.2009 года по делу N 10312000-101/2009 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2009 года по делу N 10312000-101/2009 Волгоградской таможни привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Волгоградская таможня с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе таможенный орган полагает вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "РЖД" не является субъектом вменяемого правонарушения, не соответствующим представленным административным органам доказательствам, оценка которым судом первой инстанции не дана.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество полагает недоказанным событие административного правонарушения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Волгоградской таможни (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ОАО "РЖД", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что 05.03.2009 примерно в 14 час. 25 мин. в зону таможенного контроля ЖДПП "Кайсацкое" Палласовского таможенного поста Волгоградской таможни прибыл следующий транзитом железнодорожный состав, в количестве 4 вагонов. После чего, помощником машиниста ЧМЭ-3 N 1468 подменного пункта локомотивного депо ж/д станции Палласовка Астраханского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Дуюновым С. А. в таможенный орган были представлены документы железнодорожные накладные АД 237108, АД 237109, согласно которых в двух вагонах N 24403586, N 26410894 находился товар - "пшеница продовольственная 3 класса" в мешках, в количестве 1300 мест в каждом, ГТД N 51704/03039/000001, оформленной в Республике Казахстан, с прилагаемой к ним фитосанитарным сертификатом N 09-001 от 03.03.2009 с отметкой "транзит разрешен", поставленной должностным лицом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору РФ.

Согласно, товаросопроводительных документов отправителем товара являлось ТОО "Жанибек Мунай ЛТД" Республика Казахстан, получателем ТОО "Махис" г. Алмата Республика Казахстан.

Вышеуказанные документы были представлены в таможенный орган перевозчиком для получения разрешения на перемещение товара в режиме международный таможенный транзит.

В соответствии со ст. 81. ТК РФ в качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы.

Телеграммой ОАО "РЖД" от 23.08.2007 N СБ-9368 в связи с поступающими запросами по порядку оформления транзитной декларации на железнодорожных пунктах пропуска разъяснено, что составление транзитной декларации на бланке установленного образца не является обязательным, если железнодорожная накладная и (или) иные документы, представленные в таможенный орган в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчиком, содержат все необходимые сведения, указанные в п.2 ст. 81 Т К РФ.

При изучении информации указанной в вышеуказанном сертификате, должностным лицом Палласовского таможенного поста Волгоградской таможни было установлено, что в сертификат внесены незаверенные рукописные исправления о количестве мест - 2600.

По указанному факту таможенным органом 10.04.2009г. в отношении ОАО "Российские железные дороги"был составлен протокол об административном правонарушении по делу по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ

Постановлением Волгоградской таможни от 13.05.2009г. по делу N 10312000-101/2009 об административном правонарушении ОАО "Российские железные дороги" признано виновным в совершении данного правонарушения по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 000 рублей .

ОАО "РЖД" оспорило постановление таможенного органа в Федеральную таможенную службу. Решением N 10314000/82Ю/69А от 04.06.2009г. в удовлетворении жалобы отказано.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с заявлением признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2009 года по делу N 10312000-101/2009 Волгоградской таможни привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО "РЖД" правомерно указал на то, что частью 3 ст. 16.2 Кодекса предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В п. 2 примечания к ст. 16.1 Кодекса предусмотрено, что для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Толкование этой нормы свидетельствует о том, что административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Как установлено судом первой инстанции, в оспариваемом постановлении таможни не указано каким образом представление обществом карантинного сертификата выданного Р.Казахстан с допущенными исправлениями само по себе может послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений с учетом того, исправления соответствовали фактическому весу перемещаемого в транзитном режиме товара.

При указанных обстоятельствах суд правомерно не усмотрел в действиях ОАО "Российские железные дороги" состава административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, отклонив как необоснованную ссылку таможенного органа как на доказательство вины, нарушение ОАО "Российские железные дороги" требований Приказа МПС РФ от 18 июня 2003 N 36 "Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом подкарантийных грузов"( далее -Приказ), указав, нарушение заявителем требований названного Приказа также не образует в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку мера ответственности при нарушении указанных в Приказе норм установлена ст.10.3 КоАП РФ -нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

В своем постановлении таможенный орган ссылается на приказ МПС РФ от 18.06.2006г. N 3, согласно которому карантинный сертификат предъявляется на груз в каждом вагоне, что, как следует из материалов дела, и было сделано перевозчиком, поскольку товар следовал в двух вагонах по одному сертификату на 2600 мест.

Действительно, в соответствии с приведенным Приказом груз с исправлениями и помарками в документах к перевозке не принимается.

В данном случае действие Приказа распространяется на отношения собственника груза и перевозчика, что не влечет административную ответственность последнего.

Из представленного в материалы дела постановления таможенного органа следует, что входе административного расследования был опрошен менеджер ООО "Н.С. Транс Групп", пояснивший, что при оформлении груза в р. Казахстан в сертификате уже имелись исправления в графе количество мест было указано 2600 и в графе количество груза -130 тонн.

С учетом изложенного, исправления в подкарантинный сертификат были внесены до прибытия пшеницы на территорию Российской Федерации, исправления соответствовали действительным сведениям о количестве мест и весе груза, что дает основания суду апелляционной инстанции полагать об ошибочности первоначально внесенных сведений в сертификат. Таким образом представленные перевозчиком таможенному органу сведения соответствовали действительности, что также следует из оборотной стороны сертификата, на которой имеется оттиск печати сотрудника "Россельхознадзора" Ковалев с датой от 03.03.2009г.. удостоверяющей сведения, внесенные в сертификат р. Казахстан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не представлено доказательств вины ОАО "РЖД" в совершении вменяемого ему правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 02 июля 2009 года по делу N А12-12382/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.Г. Веряскина Ю.А. Комнатная