Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 12АП-5457/2009

г. Саратов

Дело N А12-7344/2009

"26" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 90091),

от общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт" - не явились, извещены надлежащим образом (уведомления N 90089, N 90090),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "21" мая 2009 года по делу N А12-7344/2009, принятое судьей Сапроновым В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт" (Ростовская область, Тацинский район, п. Жирнов)

к открытому акционерному обществу "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (г. Волгоград)

о взыскании задолженности в размере 557 135,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ландшафт" (далее по тексту также ООО "Ландшафт", истец) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (далее по тексту также ОАО "ВЗ ЖБИ N 1", ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 540 575,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 093,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12071,50 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2009г. заявленные требования удовлетворены.

ОАО "ВЗ ЖБИ N 1", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется ходатайство ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19 ноября 2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 13/1911-08В.

В соответствии с п.п. 1.1.-3.3. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязан надлежащим образом принять и оплатить продукцию (бетонные изделия), далее по тексту - "Товар" с учетом доставки товара на объект покупателя. Количество и цена каждой партии поставленного товара указываются в счетах и накладных. Поддоны, на которых доставляется товар, должны быть возвращены в течение 2 (двух) недель со дня поставки. В противном случае продавцу возмещается стоимость поддонов в размере (20 рублей за I поддон. Цена поставляемого товара, указанная в п. 1.2. изменению поставщиком в одностороннем порядке не подлежит и подтверждается в товарно-транспортной накладной, счете, счете-фактуре, ТОРГ 12 (расходных документах). Цена товара включает и стоимость доставки с учетом НДС 18% на объект покупателя. Платежи по настоящему договору производятся на основании счетов на оплату, счетов-фактур с перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней со дня получения товара. Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям нормативно-технической документации завода-производителя и ГОСТу. Товар должен быть упакован в тару (если она предусмотрена производителем), обеспечивающую его сохранность при хранении и перевозке, с указанием на этикетках информации на русском языке, предусмотренной действующим законодательством. Поставка осуществляется поставщиком на объект покупателя, расположенный по адресу согласно заявке. Отгрузка товара осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оплаты товара. Покупатель должен принять товар и проверить его по количеству и качеству в день поставки товара. Приемка товара по количеству и качеству производится при подписании сторонами накладной в соответствии с Инструкциями Госарбитража N П-б и N П-7."

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 570 575,00 руб., что подтверждается товарной накладной N 1122 от 28.11.2008 года. Товар принят ответчиком без предъявления претензий по количеству и качеству, товарная накладная имеет подписи уполномоченного лица с указанием должности, расшифровки фамилии, подписи заверены печатью и штампом ответчика. Факт поставки товара и принятие его ответчиком также подтверждается представленными в дело товарно-транспортными накладными.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил имеющуюся задолженность по договору поставки в сумме 570 575,00 руб., истец обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал исковые требования истца в части взыскания основанного долга в размере 540575 руб.

Признание иска ответчиком принято судом первой инстанции, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со. ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком.

На основании изложенного является несостоятельным довод ОАО "ВЗ ЖБИ N 1", изложенный в апелляционной жалобе, о непредставлении истцом достаточных доказательств, подтверждающих поставку товара.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а также учитывая признание суммы основного долга ответчиком и принятие этого признания судом, апелляционная инстанция признает вывод суда о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 540 575,00 руб. правомерным.

Также является законным и обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 093,69 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В совместном Постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее Постановление N 13/14) указали, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 Постановления N 13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Поскольку ответчик нарушил установленный договорами срок оплаты полученного товара, начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"). Истец произвел исчисление процентов исходя из условий п. 2.2 договора, предусматривающего обязанность покупателя произвести окончательный расчет за поставленную продукцию в течение 15 банковских дней на основании счета-фактуры, то есть за период нарушения обязательства с 23.12.2008г. по 01.04.2009 года в размере 17 093,69 руб.

Исчисление процентов, исходя из 360 дней в году, является обоснованным, так как иного договорами, правилами и обычаями делового оборота не предусмотрено, в связи с этим это количество дней при расчете процентов соответствует разъяснению, данному в пункте 2 Постановления N 13/14.

Применение истцом учетной ставки банковского процента, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату предъявления иска, также является обоснованным.

Таким образом, расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ истцом выполнен правильно, в связи с чем иск в части взыскания с ответчика процентов в сумме 17 093,69 руб. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в размере 12071,50 руб. также правомерно взыскана с ответчика.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

При принятии апелляционной жалобы к производству открытому акционерному обществу "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказано, с открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (г. Волгоград) в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в Федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "21" мая 2009 года по делу N А12-7344/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (г. Волгоград) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова