Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 12АП-5347/2009

г. Саратов

Дело N А12-8950/2009

27 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Цинцадзе И.Э.

при участии в судебном заседании представителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда Кириченко А.Г., действующего на основании доверенности N 01-1377юр от 24 августа 2007 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Росконсалтинг" Грамматикова В.В., действующего на основании доверенности от 12 мая 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росконсалтинг" (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2009 года

по делу N А12-8950/2009, принятое судьей Наумовой М.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росконсалтинг" (г. Волгоград)

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Альянс НЦС" (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью "ФиКОН" (г. Волгоград), закрытое акционерное общество "Отечество" (г. Волгоград),

о признании незаконным отказа от заключения муниципальных контрактов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росконсалтинг" (далее - ООО "Росконсалтинг" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ администрации Волгограда) от заключения муниципальных контрактов с ООО "Росконсалтинг", признанного победителем открытого аукциона "На право заключения муниципального контракта на проведение оценки муниципального имущества для целей управления и распоряжения муниципальной собственностью", состоявшегося 07 апреля 2009 года и в порядке восстановления нарушенного права обязать ДМИ администрации Волгограда заключить муниципальные контракты на проведение оценки муниципального имущества для целей управления и распоряжения муниципальной собственностью с ООО "Росконсалтинг", признанного победителем состоявшегося 07 апреля 2009 года открытого аукциона N 458 (по лотам NN 1-10).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2009 года в удовлетворении заявленных ООО "Росконсалтинг" требований отказано в полном объеме.

ООО "Росконсалтинг" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ООО "Альянс НЦС", ООО "ФиКОН", ЗАО "Отечество" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N N 92652 9, 92646 8, 92647 5, 92651 2, 92649 9, 92648 2.

От ООО "Фикон" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21 августа 2009 года по 24 августа 2009 года.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДМИ администрации Волгограда объявлен аукцион N 458 на право заключения муниципального контракта на проведение оценки муниципального имущества для целей управления и распоряжения муниципальной собственностью. Аукцион состоялся 07 апреля 2009 года, ООО "Росконсалтинг" признано победителем открытого аукциона.

В протоколе от 24 апреля 2009 года указано, что после определения победителя аукциона N 458 по лотам NN 1-10 в срок, предусмотренный для заключения муниципальных контрактов, ДМИ администрации Волгограда установил факты предоставления победителем аукциона ООО "Росконсалтинг" заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 2 статьи 35 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

ДМИ администрации Волгограда сделан вывод о том, что представленные в составе заявки ООО "Росконсалтинг" документы на оценщика Коломыц А.И. являются недостоверными и заведомо ложными, поскольку Коломыц А.И. не имел и не имеет (на момент составления протокола от 24 апреля 2009 года) трудовых отношений с ООО "Росконсалтинг".

Письмом от 27 апреля 2009 года N 5679 ДМИ администрации Волгограда уведомил победителя аукциона об отказе от заключения с ООО "Росконсалтинг" десяти муниципальных контрактов на проведение оценки муниципального имущества для целей управления и распоряжения муниципальной собственностью по лотам NN 1-10.

Не согласившись с указанным отказом, ООО "Росконсалтинг" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа ДМИ администрации Волгограда от заключения муниципальных контрактов с ООО "Росконсалтинг", признанного победителем открытого аукциона "На право заключения муниципального контракта на проведение оценки муниципального имущества для целей управления и распоряжения муниципальной собственностью", состоявшегося 07 апреля 2009 года и в порядке восстановления нарушенного права обязать ДМИ администрации Волгограда заключить муниципальные контракты на проведение оценки муниципального имущества для целей управления и распоряжения муниципальной собственностью с ООО "Росконсалтинг", признанного победителем состоявшегося 07 апреля 2009 года открытого аукциона N 458 (по лотам NN 1-10).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Росконсалтинг" требований указал на недостаточность доказательств, подтверждающих, что Коломыц А.И. состоял в штате ООО "Росконсалтинг".

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда необоснованным и противоречащими материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае установления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 3 части 3 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения государственного или муниципального контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 3 5 названного Федерального закона.

Согласно положениям указанных статей Закона, такими сведениями и документами являются документы и сведения об участнике размещения заказа, подавшем заявку, в том числе, документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа (пункт "г" части 3 статьи 25 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, предметом открытого конкурса являлась проведение работ по оценке рыночной стоимости нежилых помещений, в связи с чем, в соответствии с конкурсной документацией одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе для заключения договора на проведение оценки являлась необходимость иметь в штате не менее двух лиц, соответствующих требованиям части 2 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки, обязано иметь в штате не менее двух лиц. соответствующих требованиям части второй статьи 24 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Для подтверждения соответствия участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статьи 15, статьи 15.1. Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") ООО "Росконсалтинг" для участия в аукционе N 458 "На право заключения муниципального контракта на проведение оценки муниципального имущества для целей управления и распоряжения муниципальной собственностью" по лотам N 1 - N 10 представлены следующие копии документов, заверенных подписью директора ООО "Росконсалтинг" Петрова А.В. и печатью организации:

- свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" на оценщика Бударенко Александра Ивановича, регистрационный N 003387, дата включения в реестр членов РОО 04 февраля 2009 года;

- свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации "Российское общество Оценщиков" на оценщика Коломыц Александра Ивановича, регистрационный N 000139, дата включения в реестр членов РОО 09 июля 2007 года;

- выписки из реестра членов саморегулируемой организации оценщиков, членом которой являются оценщик Бударенко Александр Иванович от 19 февраля 2008 года;

- выписки из реестра членов саморегулируемой организации оценщиков, членом которой являются оценщик Коломыц Александр Иванович от 13 сентября 2007 года;

- страхового полиса на страхователя - оценщика Бударенко Александра Ивановича, срок действия договора страхования с 07 июля 2008 года по 06 июля 2009 года на сумму 300000 рублей;

- страхового полиса на страхователя - оценщика Коломыц Александра Ивановича, срок действия договора страхования с 24 апреля 2008 года по 23 апреля 2009 года на сумму 300000 рублей;

В заявках участника аукциона ООО "Росконсалтинг" от 27 марта 2009 года по лотам N 1 - N 10 согласно пункту 3 заявлен объем предоставления гарантий качества работ (услуг) - по договору обязательного страхования Бударенко A.M. в размере страховой суммы 300000 рублей, по договору обязательного страхования Коломыц А.И. в размере страховой суммы 300000 рублей в качестве гарантии оценщика по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившим договор на проведение оценки, и (или) третьим лицам (согласно статье 24.6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В сроки, предусмотренные для заключения муниципальных контрактов и подтверждения факта о том, что юридическое лицо ООО "Росконсалтинг" для заключения муниципальных контрактов с заказчиком - департаментом муниципального имущества администрации Волгограда имеет в штате не менее двух оценщиков согласно указанным выше требованиям, ООО "Росконсалтинг" представлены заказчику копии следующих документов:

- приказа N 3 от 26 марта 2009 года "Об утверждении штатного расписания" с приложением штатного расписания на одном листе;

- трудового договора N 2 от 27 марта 2009 года о заключении трудовых отношений с Будариным Александром Ивановичем по основному месту работы ООО "Росконсалтинг" на

должности оценщика с 27 марта 2009 года, сроком действия трудового договора с 27 марта 2009 года по 27 марта 2010 года;

- трудового договора N 3 от 27 марта 2009 года о заключении трудовых отношений с Коломыц Александром Ивановичем по основному месту работы ООО "Росконсалтинг" на должности оценщика с 27 марта 2009 года, сроком действия трудового договора с 27 марта 2009 года по 27 марта 2010 года,

- трудовой книжки AT-IX N 0274522 на Бударина Александра Ивановича, 1950 года рождения, дата заполнения 17 сентября 2008 года, запись о приеме на работу в ООО "Росконсалтинг" на должность оценщика с 27 марта 2009 года (приказ от 27 марта 2009 года);

- трудовой книжки ТК-II N 5802775 на Коломыц Александра Ивановича, 1948 года рождения, дата заполнения 27 марта 2009 года (дубликат вновь оформленной трудовой книжки), запись о приеме на работу в ООО "Росконсалтинг" на должность оценщика с 27 марта 2009 года (приказ от 27 марта 2009 года N 5), подпись работника на бланке трудовой книжки отсутствует.

Судом первой инстанции указано, что ДМИ администрации Волгограда принято обоснованное решение об отказе от заключения муниципальных контрактов с ООО "Росконсалтинг", признанного победителем состоявшегося 07 апреля 2009 года открытого аукциона N 458 по лотам NN 1-10, поскольку были получены сведения от Председателя Правления Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", свидетельствующие о фактах нарушения требований статьи 15.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Письмом от 23 апреля 2009 года N 07/09 ДМИ администрации Волгограда уведомляется об отсутствии трудовых отношений Коломыца А.И. с ООО "Росконсалтинг". Отсутствие трудовых отношений подтверждается заявлением Коломыца А.И. от 22 апреля 2009 года о том, что он не является штатным сотрудником ООО "Росконсалтинг".

24 февраля 2009 года в ДМИ администрации Волгограда представлена копия трудовой книжки Коломыца А.И. (дата заполнения 14 октября 1971 года, заверена 24 апреля 2009 года), из которой следует, что Коломыц А.И. является сотрудником (занимает должность главного гидролога в аппарате управления) ООО "Технопроект НВТИСИЗ" с 11 января 2009 года по дату представления указанного документа. Отсутствуют сведения, что Коломыц А.И. обращался с заявлением об увольнении из ООО "Технопроект НВТИСИЗ", что издавался приказ об увольнении Коломыца А.И. из указанной организации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об обоснованности отказа ДМИ администрации Волгограда от заключения муниципальных контрактов с ООО "Росконсалтинг", признанного победителем состоявшегося 07 апреля 2009 года открытого аукциона N 458 по лотам NN 1-10, по следующим основаниям.

Коломыц Александр Иванович был принят на работу в ООО "Росконсалтинг" в качестве оценщика 27 марта 2009 года по основному месту работы, что подтверждается его заявлением с просьбой о принятии его на работу с 27 марта 2009 года, штатным расписанием, утвержденным приказом N 3 от 26 марта 2009 года, дубликатом трудовой книжки ТК-II N 5802775, а также трудовым договором N З от 27 марта 2009 года.

Факт того, что Коломыц А. И. приступил к работе в ООО "Росконсалтинг" подтверждается также получением оценщиком 27 марта 2009 года аванса по заключенному трудовому договору в размере 10000 рублей.

Из пояснений представителя ООО "Росконсалтинг" усматривается, что при устройстве на работу в ООО "Росконсалтинг" Коломыц А. И. заявил о невозможности предоставления своей трудовой книжки, на основании чего был заведен дубликат его трудовой книжки.

Более того, в момент проведения аукциона и в настоящее время в штате ООО "Росконсалтинг" помимо Коломыца А. И. состоят еще 2 оценщика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом отсутствия оформленного в предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке заявления о фальсификации указанного документа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные трудовой договор, заключенный между Коломыцем А.И. и ООО "Росконсалтинг", заявление Коломыца А.И. о приеме на работу, расходный кассовый ордер о получении Коломыцем А.И. заработной платы являются надлежащими доказательствами наличия трудовых отношений между Коломыцем А.И. и ООО "Росконсалтинг".

Все вышеизложенные факты свидетельствуют о добросовестности ООО "Росконсалтинг", о наличии трудовых отношений между Коломыц А. И. и ООО "Росконсалтинг", и о соответствии требований, предъявляемых к оценочным организациям нормами действующего законодательства (наличие в штате организации не менее двух оценщиков).

Арбитражный суд Волгоградской области основывает принятое решение только на письме Председателя Правления Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N 07/09 от 23 апреля 2009 года о том, что Коломыц А. И. якобы не состоит в трудовых отношениях с ООО "Росконсалтинг", при этом, суд первой инстанции не принял во внимание существование трудового договора N 3 от 27 марта 2009 года.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Части 2 и 3 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают правила определения начала практического исполнения работником обязанностей, возложенных на него вступившим в силу трудовым договором. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Письмо председателя правления Волгоградского областного отделения Общественной организации "Российской общество оценщиков" не опровергает факт возникновения трудовых отношений между Коломьцем А.И. и ООО "Росконсалтинг".

Следовательно, трудовой контракт, заключенный между Коломыцем А.И. и ООО "Росконсалтинг", является доказательством существования трудовых отношений.

Вместе с тем, на основании части 9 статьи 28 ФЗ РФ от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В соответствии с частью 2 статьи 29 ФЗ РФ от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском о требовании о понуждении победителя конкурса заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить государственный или муниципальный контракт с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Учитывая, что победителем конкурса является ООО "Росконсалтинг", от заключения контрактов указанная организация не уклонялась, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что департамент муниципального имущества администрации Волгограда не имел права отказывать ООО "Росконсалтинг" в заключении муниципальных контрактов по результатам конкурса.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "Росконсалтинг" - удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с изложенным, государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная ООО "Роконсалтинг" по платежному поручению N 34 от 26 июня 2009 года, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2009 года по делу N А12-8950/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным отказ департамента муниципального имущества администрации Волгограда от заключения муниципальных контрактов с ООО "Росконсалтинг", признанным победителем открытого аукциона "На право заключения муниципального контракта на проведение оценки муниципального имущества для целей управления и распоряжения муниципальной собственностью" состоявшегося 07 апреля 2009 года, изложенный в протоколе отказа от заключения муниципальных контрактов с победителем открытого аукциона "На право заключения муниципального контракта на проведение оценки муниципального имущества для целей управления и распоряжения муниципальной собственностью" от 03 марта 2009 года N 458 по лотам N 1 - N 10.

Обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключить муниципальные контракты на проведение оценки муниципального имущества для целей управления и распоряжения муниципальной собственностью с ООО "Росконсалтинг", признанным победителем состоявшегося 07 апреля 2009 года открытого аукциона N 458 по лотам N 1 - N 10.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росконсалтинг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова Н.Н. Пригарова