Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 12АП-6015/2009

г. Саратов

Дело N А12-8589/2009

27 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице Филиала "Волгоградский" Закрытого акционерного общества "Райффазенбанк" в г. Волгограде - не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью "Орион" - не явились, извещены,

от МИ ФНС N 10 по Волгоградской области - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице Филиала "Волгоградский" Закрытого акционерного общества "Райффазенбанк" в г. Волгограде,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2009 года

по делу N А12-8589/2009 (судья Брянцева О.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Орион", г. Волгоград,

к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград,

третье лицо:

МИ ФНС N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

об обязании закрыть расчетный счет,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Волгоградского филиала закрыть расчетный счет N 40702810000420001689, открытый на основании договора банковского счета N 2364 от 18.10.2007 г.

Решением суда Волгоградской области от 22 июля 2009 г. по делу N А12-8589/2009 исковые требования были удовлетворены. Суд своим решением обязал ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Волгоградского филиала закрыть расчетный счет N 40702810000420001689, открытый на основании договора банковского счета N 2364 от 18.10.2007 г., а так же взыскал с ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Волгоградского филиала в пользу ООО "Орион" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" в лице Филиала "Волгоградский" Закрытого акционерного общества "Райффазенбанк" в г. Волгограде обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2009 по делу А12-8589/09 и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" в лице Филиала "Волгоградский" Закрытого акционерного общества "Райффазенбанк" в г. Волгограде в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления N 92204 0, 92205 7, 92296 4 приобщены к материалам дела ). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО "Райффайзенбанк".

Ходатайство представителя ЗАО "Райффайзенбанк" удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 92203 3 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

МИ ФНС N 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 92207 1 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, между ОАО "Импэксбанк" (банк) и ООО "Орион" (клиент) 18.10.2007 г. заключен договор банковского счета N 2364, по условиям которого клиент поручил, а банк - принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию клиента в соответствии с действующим законодательством, согласно пункту 1.1 которого банк открывает клиенту расчетный счет N 40702810000420001689 в рублях России и осуществляет его расчетное и кассовое обслуживание на условиях, предусмотренных действующим законодательством, банковскими правилами и настоящим договором ( л.д. 43-44). Пунктом 6.3 заключенного договора предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по письменному заявлению Клиента.

ОАО "Импэксбанк" 27.11.2007 г. прекратило деятельности путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником стало ЗАО "Райффайзенбанк", что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 39-41).

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из положений частей 1,4 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счет расторгается по заявлению клиента в любое время, при этом такое расторжение является основанием закрытия счета клиента.

Решением от 21 января 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17655/2008 общество с ограниченной ответственностью "Орион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Сычева В.В. (л.д. 10-12).

Письмом от 26 марта 2009 года конкурсный управляющий Сычева В.В. обратилась к ответчику с просьбой закрыть банковский счет во исполнение вышеназванных требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", таким образом, клиентом был заявлен отказ от договора банковского счета, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 14).

Ссылку банка на ограничения в распоряжении денежными средствами истца по счету суд первой инстанции так же правомерно признал несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Частью 1 ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Наличие денежных средств на данном счете также не может являться причиной, препятствующей совершить действия по закрытию счета, поскольку ч.3 ст. 859 ГК РФ предусмотрено, что остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней получения соответствующего письменного заявления клиента.

По условиям пункта 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора является основанием закрытия счета.

Учитывая данные положения закона, доводы заявителя о приостановлении операций по счету налоговым органом не могли служить достаточными основаниями для отказа конкурсному управляющему в его требованиях о закрытии банковского счета, право на заявление которых, предусмотрено статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит необоснованным довод заявителя относительно того, что судом первой инстанции не был разрешен по существу вопрос о перечислении денежный средств в силу следующего.

Из искового заявления следует, что истец обратился в суд с одним требованием об обязании закрыть расчетный счет (л.д. 7).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Однако ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, обосновывающие правомерность его отказа в закрытии расчетного счета клиента, в силу чего суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице Филиала "Волгоградский" Закрытого акционерного общества "Райффазенбанк" в г. Волгограде, г. Волгоград удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2009 года по делу N А12-8589/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице Филиала "Волгоградский" Закрытого акционерного общества "Райффазенбанк" в г. Волгограде, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Волкова Т.В.

Судьи

Агибалова Г.И. Телегина Т.Н.