Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 г. N 12АП-5626/2009

г. Саратов

Дело N А57-80/2009

резолютивная часть оглашена 26 августа 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 2 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Анной Викторовной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Савкина Андрея Анатольевича, по доверенности от 15 апреля 2009 года,

от ответчика - нет, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление N 95607 о вручении адресату почтового отправления 24 августа 2009 года приобщено к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу N 156 от 09 июля 2009 года закрытого акционерного общества "Транспортное агентство "СарТрак", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2009 года по делу N А57-80/2009, судья Лузина О.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Морозовой Ирины Евгеньевны, г.Саратов,

к закрытому акционерному обществу "Транспортное агентство "СарТрак", г.Саратов,

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Морозова Ирина Евгеньевна обратилась в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ответчику, закрытому акционерному обществу "Транспортное агентство "СарТрак", о взыскании задолженности за оказанные автоуслуги в сумме 193 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 984 рубля.

Требования истца основаны на тех обстоятельствах, что он оказал автоуслуги ответчику на заявленную сумму.

Претензию истца от 28 октября 2008 года (л.д.40-41) ответчик оставил без удовлетворения.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, снизив размер иска, в связи с частичным погашением долга в добровольном порядке, до 134 000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 244 рублей (л.д.57).

Истец, дополнительно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, заявив только о взыскании основного долга 134 000 рублей (т.1 л.д.57).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2009 года уточненные исковые требования удовлетворены в части основного долга, в остальной части иска отказано (т.2 л.д.40-42).

Закрытое акционерное общество "Транспортное агентство "СарТрак", не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2009 года отменить в части взыскания задолженности по заявкам N 16993 от 30 октября 2008 года, N 16389 от 20 октября 2008 года, N 17482 от 12 ноября 2008 года, N 16006 от 13 октября 2008 года, и принять новый судебный акт.

Истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 октября 2006 года между индивидуальным предпринимателем Морозовой Ириной Евгеньевной (перевозчиком) и ЗАО "Транспортное агентство "СарТрак", (экспедитором) был заключен договор N 114 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом.

По условиям договора, перевозчик по заданию экспедитора обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что основанием для выполнения перевозок грузов перевозчиком являются заполненные и подписанные представителем экспедитора заявки на организацию перевозки груза.

В рамках указанного договора стороны подписали ряд заявок на перевозку грузов, в том числе, N 16993 от 30 октября 2008 года, N 16389 от 20 октября 2008 года, N 17482 от 12 ноября 2008 года, N 16006 от 13 октября 2008 года.

В соответствии с условиями заявок, истец был обязан предоставить ответчику для перевозки конкретного груза конкретного водителя с указанием марки автомашины и регистрационного знака. Маршрут перевозки сторонами также был согласован.

Стоимость услуг по перевозке определена сторонами в каждом конкретном договоре - заявке.

Суд первой инстанции правомерно установил, что истец, в рамках вышеуказанных заявок оказал ответчику автоуслуги, с учетом частичной оплаты, на общую сумму 134 000 рублей.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом оказания автоуслуг по спорным заявкам.

Так, оказание истцом для ответчика услуг по перевозке по маршруту г. Энгельс, пр-т Строителей 42 ООО "Арктика" - г. Тольятти, ул. Базовая ЗАО "Тандер" стоимостью 10 500 рублей по заявке N 16006 от 13 октября 2008 года подтверждается товарно - транспортной накладной (ТТН) N 176 от 14 октября 2008 года.

Из содержания ТТН видно, что груз был принят к перевозке и выдан грузополучателю водителем истца, Живайкиным А.А., по доверенности ответчика (т.1 л.д. 74-75). Груз был перевезен на автомашине истца, Вольво, номерной знак М 587 РВ, 64.

Как следует из заявки N 16006 от 13 октября 2008 года истец обязался перевезти именно данный груз по указанному маршруту, данные водителя и транспортного средства также совпадают с данными, указанными в ТТН.

Принятие истцом к исполнению данной заявки подтверждается поручением экспедитору N 16006 от 13 октября 2008 года с отметкой об оплате услуг грузоотправителем 19 января 2009 года (т.1 л.д.133).

Ответчик не представил доказательств, что спорная перевозка выполнена не истцом, а кем - то другим.

Перевозка груза по маршруту Московская область, г. Мытищи, Лобня, ВДНХ -г.Саратов, Соколовая гора, стоимостью 32 000,00 рублей по заявке N 17482 от 12 ноября 2008 года также выполнена истцом, что подтверждается, аналогично, содержанием товарно - транспортной накладной (ТТН) N 4102 от 13 ноября 2008 года (т.1 л.д.130-131).

Так, из указанной ТТН следует, что груз был принят к перевозке и выдан грузополучателю водителем истца, Королевым А.П. Груз был перевезен на автомашине истца, КАМАЗ, номерной знак М 860 ХУ, 64.

Как следует из заявки N 17482 от 12 ноября 2008 года истец обязался перевезти именно данный груз по указанному маршруту, данные водителя и номера, а также марка транспортного средства совпадают с данными, указанными в ТТН.

Принятие истцом к исполнению данной заявки подтверждается письмом ООО "Боливар" о применении в отношении ЗАО "ТА "САРТРАК" штрафных санкций в сумме 2 000,00 рублей за несоблюдение срока доставки; претензией ЗАО "ТА "САРТРАК" в адрес ИП Морозовой И.Е. на сумму 2 000,00 рублей за нарушение сроков доставки груза; платежным поручением N 160 от 12 декабря 2008 года об оплате ответчику услуг перевозки заказчиком (т.1 л.д.147)

Доказательств выполнения спорной перевозки не истцом, а иными лицами ответчик не представил.

Перевозка груза по маршруту г.Москва, Перовское ш., 21 Завод Танкоагрегат -г.Саратов, ООО "Предприятие сервисного обслуживания" стоимостью 26 000,00 рублей по заявке N 16389 от 20 октября 2008 года также выполнена истцом, что подтверждается, аналогично, содержанием товарно - транспортной накладной (ТТН) N 2521 от 21 октября 2008 года (т.1 л.д.69).

Как следует из заявки N 16389 от 20 октября 2008 года истец обязался перевезти именно данный груз по указанному маршруту, данные водителя, Склярова, и транспортного средства также совпадают с данными, указанными в ТТН.

Выполнение истцом данной заявки подтверждается также платежным поручением N 81 от 28 октября 2008 года об оплате ответчику услуг перевозки заказчиком (т.1 л.д.146).

Доказательств выполнения спорной перевозки не истцом, а иными лицами ответчик не представил.

Перевозка груза по маршруту г.Москва, пересечение ул. Липецкая и ул.Элеваторная ООО ЭПО "Сигнал" - Саратовская область, г.Энгельс, ООО ТД "Санар" стоимостью 20 000,00 рублей по заявке N 16993 от 30 октября 2008 года (т.1 л.д.10) также выполнена истцом, что подтверждается, аналогично, содержанием товарно - транспортной накладной (ТТН) N 1235 от 10 октября 2008 года (т.1 л.д.68).

Так, из указанной ТТН следует, что груз был принят к перевозке и выдан грузополучателю водителем истца, Прокофьевым. Груз был перевезен на автомашине истца, М 035 НА 64.

Как следует из заявки N 16993 от 30 октября 2008 года истец обязался перевезти именно данный груз по указанному маршруту, данные водителя и номера, а также марка транспортного средства совпадают с данными, указанными в ТТН.

Доказательств выполнения спорной перевозки иными лицами ответчик не представил.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, "по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой".

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц".

По данному спору ответчик, экспедитор, привлек для выполнения перевозки грузов перевозчика, истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Устав автомобильного транспорта РСФСР предусматривает, что грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом (статья 47).

По договору перевозки груза, как установлено статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик нарушил требования данной статьи и договоров - заявок, не оплатив услуги истца.

На день рассмотрения дела в арбитражном суде задолженность в сумме 134 000 рублей ответчиком не погашена.

Сведения о наименовании и количестве перевозимого груза, марке, регистрационном номере автомобиля, иные необходимые сведения, указаны в товарно-транспортных накладных, исследованных судом по настоящему спору, являющихся подтверждением заключения договора перевозки в силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость перевозки груза также согласована сторонами в договорах-заявках, что не противоречит части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии заключенного договора на перевозку грузов не ставят оплату выполненных транспортных услуг в зависимость от соблюдения формы товарно-транспортных документов.

Соблюдение формы товарно-транспортных документов по смыслу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации требуется лишь при отсутствии иных доказательств оказания услуг по перевозке грузов, поскольку в названной норме указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, доводы ответчика, касающиеся формы заполнения товарно- транспортных документов, апелляционным судом отклоняются.

Суд первой инстанции дал правильную оценку представленным сторонами доказательствам, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика провозной платы в согласованном в договорах размере соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

При отказе в иске у ответчика возникнет неосновательное обогащение.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции в обжалуемой части - без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2009 года по делу N А57-80/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина