Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 12АП-5288/2008

г. Саратов

Дело N А12-5210/2008-С13

резолютивная часть оглашена 24 августа 2009 года.

в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Анной Викторовной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера и даты общества с ограниченной ответственностью "Статут-С", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2008 года по делу N А12-5210/2008-С13, судья Мойсеева Е.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Статут-С", г. Волгоград,

к ответчику: открытому акционерному обществу "Молочный завод "Волгоградский", г. Волгоград,

о взыскании задолженности в размере 82 286 рублей 80 копеек

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Статус-С" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Молочный завод "Волгоградский" о взыскании задолженности по договору N 51/1 от 29 июня 2008 года в размере 82 286 рублей 80 копеек.

До рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение истцом исковых требований до 107 286 рублей 80 копеек (т.1 л.д.36).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Статус-С" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2008 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2008 года производство по делу N А12-5210/2008-С13 было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2008 года по делу N А12-10528/2008-С32.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05 ноября 2008 года определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2008 года по делу N А12-5210/2008-С13 оставлено без изменения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 года производство по делу N А12-5210/2008-С13 было возобновлено.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме: с открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус-С" подлежит взысканию 107 286 рублей 80 копеек.

Как следует из материалов дела, в рамках конкурсного производства открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский", 29 июня 2007 года ОАО "Молочный завод "Волгоградский", в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю., ("Заказчик") и ООО "Статут-С" ("Исполнитель") заключили договор N 51/1 на проведение аукциона (торгов) по реализации имущества должника (т.1 л.д.8-11).

По условиям договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать помощь правового характера по реализации с аукциона (торгов) имущества ОАО "Молочный завод "Волгоградский", согласно перечню, указанному в договоре (п. 1.1.).

Заказчик принял на себя обязательства оплачивать расходы, необходимые для выполнения настоящего договора и услуги исполнителя (п.3.1.2.)

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1.2 договора заказчик принял на себя обязательство по оплате расходов, необходимых для выполнения договора, и услуг исполнителя.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали порядок оплаты вознаграждения исполнителя, предусмотрев, в случае расторжения договора по инициативе заказчика, выплату 25 000 рублей.

Суд первой инстанции ошибочно сделал вывод об отказе в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие правомочий у Слушкина Е.Ю. на подписание акта от 31 августа 2007 года N 17/17 сдачи-приемки работ (услуг) по договору N 51/1 от 29 июня 2007 года.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дана оценка иным доказательствам, имеющимся в деле.

На момент заключения спорного договора арбитражный управляющий Слушкин Е.Ю. действовал в рамках своих полномочий.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2006 года по делу N А12-11128/06-с55, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09 апреля 2007 года, ОАО "Молочный завод "Волгоградский" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Слушкин Е.Ю.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31 июля 2007 года N 9168/07 исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2006 года по делу N А12-11128/06-С55 о банкротстве было приостановлено (т.1 л.д.55).

Указанным определением полномочия конкурсного управляющего должником были ограничены, а именно: запрещено совершать сделки, связанные с отчуждением имущества ОАО "Молочный завод "Волгоградский", а также любыми способами распоряжаться имуществом этого должника.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 октября 2007 года N 9168/07 дело N А12-11128/06-С55 Арбитражного суда Волгоградской области было передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29 ноября 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09 апреля 2007 года по этому делу.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2007 года N 9168/07 решение суда первой инстанции от 29 ноября 2006 года и постановление кассационной инстанции от 09 апреля 2007 года по делу N А12-11128/06-с55 отменены. Производство по делу о банкротстве ОАО "Молочный завод "Волгоградский" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прекращено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2008 года по делу N А12-10528/08-С32, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 года, в удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" к обществу с ограниченной ответственностью "Статус-С" о признании недействительным договора от 29 июня 2007 года, между ОАО "Молочный завод "Волгоградский" и ООО "Статут-С", в силу ничтожности по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано.

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 года указано: "Конкурсный управляющий Слушкин Е.Ю., заключая 29 июня 2007 года договор между ОАО "Молочный завод Волгоградский" и ООО "Статус-С" на проведение аукциона по продажи имущества ОАО "Молочный завод Волгоградский" действовал в пределах своих полномочий, выполняя свои обязанности, в рамках конкурсного производства.

Таким образом, сделка на проведение аукциона от 29 июня 2007 года совершенная между сторонами, не является ничтожной в силу статьи 169 ГК РФ, так как совершена в рамках конкурсного производства, в соответствии с пунктом 1 статьи 130, пунктом 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 21 октября 2002 года N 127-ФЗ.

Доказательства, что стороны имели умысел на совершение сделки, с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности в материалах дела отсутствуют.

Относительно довода заявителя жалобы, что договор, подписанный Слушкиным Е.Ю., является противоправной сделкой, основанием для признания сделки недействительной в силу ничтожности является Постановление Федерального органа - Президиума ВАС РФ от 11.12.2007 г. суд отмечает следующее.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2007 года N 9168/07 было отменено решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2006 года по делу N А12-11128/06-С55 о признании ОАО "Молочный завод Волгоградский" банкротом и назначении конкурсным управляющим Слушкина Е.Ю..

Однако данное обстоятельство не влияет на действительность действий и решений конкурсного управляющего, совершенных до отмены судебного акта, которым Слушкин Е.Ю. был утвержден в качестве конкурсного управляющего ОАО "Молочный завод Волгоградский".

Соответственно оснований полагать, что действия Слушкина Е.Ю. по заключению оспариваемой сделки неправомерны, у суда апелляционной инстанции не имеется".

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении спора в рамках дела N А12-10528/08, в котором участвовали те же лица, было установлено, что договор от 29 июня 2007 года N 51-1, между ООО "Статус-С" и ОАО "Молочный завод "Волгоградский", не является ничтожной сделкой, так как совершен в рамках конкурсного производства, в соответствии с пунктом 1 статьи 130, пунктом 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 21 октября 2002 года N 127-ФЗ.

Данное обстоятельство считается установленным и не требует повторной оценки.

Вместе с тем, ООО "Статус-С", до приостановления действия спорного договора, понес расходы, необходимые для выполнения настоящего договора, в размере 82 286 рублей 80 копеек.

Указанная сумма была перечислена исполнителем за публикацию объявлений в периодической печати: "Южный деловой Вестник N 132 от 22 августа 2007 года, N 133 от 05 сентября 2007 года, N 134 от 18 сентября 2007 года, "Российская Газета" N 181 (4444) от 18 августа 2007 года информационное сообщение N 30747, - о проведении торгов, что подтверждается рядом доказательств:

- платежными поручениями N 115 от 16 августа 2007 года на сумму 8 820 рублей, N 111 от 14 августа 2007 года на сумму 71 095 рублей, N 123 от 27 августа 2007 года на сумму 2 371 рублей 80 копеек (т.1 л.д.12,13,14,53-54,59,67).

- выписками из лицевого счета ООО "Статус-С" (т.1 л.д.73,76,79).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ОАО "Молочный завод "Волгоградский", в лице арбитражного управляющего Слушкина Е.Ю., 20 августа 2007 года уведомил истца письмом от 17 августа 2007 года, о принятии мер по отложению аукциона, в связи с принятием 17 августа 2007 года вышеуказанного решения комитетом кредиторов ОАО "Молочный завод "Волгоградский" (т.1 л.д.99).

До указанной даты, то есть до 20 августа 2007 года, исполнитель, действуя добросовестно по исполнению своих договорных обязательств, уже понес затраты на организацию аукциона в вышеуказанной сумме, 82 286 рублей 80 копеек.

Поскольку, свою волю на дальнейшее исполнение договора заказчик не выразил, указанное письмо расценивается апелляционным судом как отказ заказчика от возмездного договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 29 июня 2007 года N 51-1, в случае расторжения договора по инициативе Заказчика до проведения аукциона, размер вознаграждения исполнителю составляет 25 000 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате по спорному договору заказчиком исполнителю, в общей сложности составляет 107 286 рублей 80 копеек (82 286 рублей 80 копеек +25 000 рублей).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт от 31 августа 2007 года N 17/17 сдачи-приемки работ (услуг) по договору N 51/1 от 29 июня 2007 года, был подписан арбитражным управляющим Слушкиным Е.Ю. в отсутствие у него в указанный период соответствующих полномочий (т.1 л.д.71).

Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает возможность удовлетворения иска на основании вышеперечисленных доказательств.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи, "заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов".

Поскольку апелляционной коллегией установлено, что факт несения расходов ООО "Статус-С" по договору и согласованный сторонами размер вознаграждения, в случае одностороннего отказа заказчика от договора, на общую сумму 107 286 рублей 80 копеек, подтвержден материалами дела, с ответчика, открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский", в пользу истца следует взыскать 107 286 рублей 80 копеек.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 26 июня 2008 года по делу N А12-5210/2008-С13 подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по государственной пошлине 3 969 рублей, из них: за рассмотрение иска по первой инстанции - 2 969 рублей, по апелляционной жалобе - 1 000 рублей.

Кроме того, 676 рублей 74 копейки государственной пошлины следует довзыскать с ответчика в доход федерального бюджета, за рассмотрение иска по первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2008 года по делу N А12-5210/2008-С13 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский", г. Волгоград, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью "Статус-С", г. Волгоград, 107 286 рублей 80 копеек.

Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский", г. Волгоград, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью "Статус-С", г. Волгоград, в возмещение расходов по государственной пошлине 3 969 рублей, из них: по первой инстанции - 2 969 рублей, по апелляционной жалобе - 1 000 рублей.

Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский", г. Волгоград, в доход федерального бюджета, 676 рублей 74 копейки государственной пошлины за рассмотрение иска по первой инстанции.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина