Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 11АП-454/11

г.Самара

13 апреля 2011 г.

Дело N А65-22505/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Карпова В.В.,

судей Лукьяновой Т.А. и Пышкиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2010 года

по делу N А65-22505/2010 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан

к открытому акционерному обществу "Миллениум Зилант-Сити" (ИНН: 1655111539, ОГРН: 1061655058013)

о признании права федеральной собственности, третьи лица: муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН: 1655065674, ОГРН: 1061655000582), федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи "Татарстан почтасы" (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276), Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (ИНН: 1655065554, ОГРН: 1051622218559), принятое судьей Хасаншиным И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хисметова Ю.В. - представитель (доверенность N 17 от 14.05.2010);

от 1-го третьего лица - муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани": Володин А.Е. - главный специалист (доверенность N 17625 от 29.09.2010);

от 2-го третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи "Татарстан почтасы": Шигапова В.Ф. - представитель (доверенность от 24.12.2010);

от 3-го третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани: Володин А.Е. - представитель (доверенность N 4499 от 01.11.2010),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее ТУ Росимущества в Республике Татарстан, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Миллениум Зилант-Сити" (далее ОАО "Миллениум Зилант-Сити", ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1г, 2г, 3г, 4г, 5г, 6г, 7г, 8г, 9г, 10г, 11г, 12-20, 23-31, общей площадью 430,2 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Чистопольская, 4.

Определением суда от 05.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее Комитет земельных и имущественных отношений, 1-е третье лицо), федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управление федеральной почтовой связи "Татарстан почтасы" (далее ФГУП "Почта России", 2-е третье лицо).

Определением суда от 28.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани" (далее Исполком города Казани, 3-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2010 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал право собственности Российской Федерации на нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1г, 2г, 3г, 4г, 5г, 6г, 7г, 8г, 9г, 10г, 11г, 12-20, 23-31, общей площадью 430,2 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Чистопольская, 4.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что с 1989 года спорные нежилые помещения используются отделением почтовой связи и в силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и раздела IV приложения 1 к указанному Постановлению предприятия связи, независимо от того на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности. Однако право собственности на спорные помещения зарегистрировано за ответчиком на основании постановления Исполкома города Казани от 07.03.2007 N 440 "Об имуществе, дополнительно вносимом в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити" и распоряжения Комитета земельных и имущественных отношений от 11.04.2007 N 1008р "Об оплате доли учредителя в уставном капитале ОАО "Миллениум Зилант-Сити" и акта приема-передачи здания (сооружения) от 03.07.2007.

Суд первой инстанции, исходя из того, что Программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации N 2284 от 24.12.1993 приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации была запрещена, суд первой инстанции пришел к выводу, что приватизация спорных помещений и последующая регистрация права собственности ответчика на них совершены в нарушение закона, поэтому не повлекли прекращения права собственности Российской Федерации на данные помещения.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что истец представил надлежащие доказательства права собственности Российской Федерации и иск подлежит удовлетворению.

1-е третье лицо - Комитет земельных и имущественных отношений - с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Комитет земельных и имущественных отношений исходит из того, что отделение связи N 69 по ул.Чистопольская, 4 в городе Казани было передано в муниципальную собственность города Казани на основании Государственного акта N 7 "О пообъектной передаче государственной собственности жилищно-коммунального хозяйства и народного образования в коммунальную собственность г.Казани в соответствии с постановлением Верховного Совета Республики Татарстан N 1764-XII от 4 марта 1993 года "О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан" утвержденного 29.07.1993 Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом.

Комитет земельных и имущественных отношений полагает, что передача отделения связи N 69 по ул.Чистопольская, 4 в городе Казани в муниципальную собственность произведена в соответствии с пунктом 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и не противоречит закону.

В судебном заседании представитель 1-го третьего лица - Комитета земельных и имущественных отношений - доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик также с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. При этом ответчик исходит из того, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Ответчик полагает, что судом не дана соответствующая оценка представленным истцом доказательствам. Представленные истцом документы не содержат необходимых данных и не являются достаточными для разрешения вопроса о том, где и в каких помещениях располагалось предприятие связи. Иные документы представленные истцом не содержат точного указания на адрес объекта и не позволяют индивидуализировать помещение.

Ответчик с судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель 1-го третьего лица - Комитета земельных и имущественных отношений - в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзывах на апелляционные жалобы ответчика и 1-го третьего лица - Комитета земельных и имущественных отношений - и в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобах, не согласился и просил оставить их без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

2-е третье лицо - ФГУП "Почта России" - в отзывах на апелляционные жалобы ответчика и 1-го третьего лица - Комитета земельных и имущественных отношений - и в судебном заседании с доводами жалоб не согласилось и просило оставить их без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

3-е третье лицо - Исполком города Казани - отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель третьего лица доводы, изложенные в апелляционных жалобах ответчика и Комитета земельных и имущественных отношений, поддержал и просил их удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика и в апелляционной жалобе 1-го третьего лица, отзывах истца и 2-го третьего лица на апелляционные жалобы, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

Постановлением N 1142 от 14.06.2006 Исполком города Казани поручил Комитету земельных и имущественных отношений выступить учредителем ОАО "Миллениум Зилант-Сити" со 100-процентной долей в уставном капитале и внести в качестве вклада в уставный капитал общества указанное в постановлении имущество.

На основании постановления Руководителя Исполкома города Казани от 07.03.2007 N 440 "Об имуществе, дополнительно вносимом в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити" и распоряжения Комитета земельных и имущественных отношений N 1008р от 11.04.2007 нежилое помещение по ул.Чистопольской, 4 (Литер А) общей площадью 430,2 кв.м. (помещения первого этажа N N 1г-11г, 12-20, 23-31) согласно техническому паспорту ОТИ Московского района от 12.03.2003 передано ОАО "Миллениум Зилант-Сити" в качестве вклада в уставный капитал (т.1 л.д.65-71, 75).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 25.09.2007 зарегистрировано право собственности ОАО "Миллениум Зилант-Сити" на нежилые помещения N N 1г, 2г, 3г, 4г, 5г, 6г, 7г, 8г, 9г, 10г, 11г, 12-20, 23-31, общей площадью 430,2 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Чистопольская, 4 (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 16-АА N 445050 от 25.09.2007) (т.1 л.д.27).

ОАО "Миллениум Зилант-Сити" 01.04.2009 заключило с ФГУП "Управление почтовой связи "Татарстан почтасы" (ныне ФГУП "Почта России") договор аренды N 769-к, согласно которому арендатору во временное владение и пользование переданы нежилые помещения N N 1г, 2г, 3г, 4г, 5г, 6г, 7г, 8г, 9г, 10г, 11г, 12-20, 23-31, общей площадью 430,2 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г.Казань, ул.Чистопольская, 4, для использования под почтовое отделение (т.1 л.д.19-24).

Истец обратился с требованием о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения N N 1г, 2г, 3г, 4г, 5г, 6г, 7г, 8г, 9г, 10г, 11г, 12-20, 23-31, общей площадью 430,2 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Чистопольская, 4.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 23.05.2003, жилой дом со встроенными нежилыми помещениями первого этажа, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Чистопольская, 4, построен в 1989 году. Согласно техническому паспорту часть помещений первого этажа общей площадью 430,2 кв.м. занимает почта (т.1 л.д.45-53).

Согласно приказу Казанского почтамта N 373 от 21.08.1989 по ул.Чистопольякая, 4 с 01.10.1989 открыто новое отделение связи N 69 (т.1 л.д.99-100).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает установленным, что нежилые помещения N N 1г, 2г, 3г, 4г, 5г, 6г, 7г, 8г, 9г, 10г, 11г, 12-20, 23-31, общей площадью 430,2 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Чистопольская, 4, с момента ввода жилого дома в эксплуатацию и до настоящего времени используются предприятием связи.

Довод ответчика о том, что представленные в дело документы не позволяют индентифицировать спорное помещение как помещение, занимаемое отделением почтовой связи, является необоснованным.

Указанные выше документы: технический паспорт, решение органа местного самоуправления о передаче помещений ответчику в счет оплаты уставного капитала, договор аренды, заключенный ответчиком с организацией почтовой связи, свидетельствуют о том, что нежилые помещения N N 1г, 2г, 3г, 4г, 5г, 6г, 7г, 8г, 9г, 10г, 11г, 12-20, 23-31, общей площадью 430,2 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Чистопольская, 4, с момента ввода жилого дома в эксплуатацию используются предприятием связи.

В соответствии с приложением 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005 N 1206/05 и от 29.09.2009 N 6478/09, нежилые помещения, используемые на момент законодательного разграничения государственной собственности предприятием связи, в силу положений пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также раздела IV приложения N 1 к нему независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, органы государственной власти субъекта Российской Федерации не вправе были передавать нежилые помещения N N 1г, 2г, 3г, 4г, 5г, 6г, 7г, 8г, 9г, 10г, 11г, 12-20, 23-31, общей площадью 430,2 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Чистопольская, 4, в муниципальную собственность города Казани, орган местного самоуправления не вправе был включать их в реестр муниципальной собственности и распоряжаться ими, передав в собственность ответчика.

Указанные действия и последующая регистрация ОАО "Миллениум Зилант-Сити" права собственности на данные помещения совершены в нарушение закона, а потому не повлекли прекращения права собственности Российской Федерации на эти помещения.

Принимая во внимание, что спорные помещения находятся во владении ФГУП "Почта России" и право собственности Российской Федерации на данные помещение возникло в силу закона, а также учитывая, что иск подан в целях устранения нарушений права собственности Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения N N 1г, 2г, 3г, 4г, 5г, 6г, 7г, 8г, 9г, 10г, 11г, 12-20, 23-31, общей площадью 430,2 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Чистопольская, 4.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком и 1-м третьим лицом - Комитетом земельных и имущественных отношений - решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителей жалобы. 1-е третье лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2010 года по делу N А65-22505/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В. Карпов

Судьи

Т.А. Лукьянова Н.Ю. Пышкина