Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 11АП-2396/11

г. Самара

11апреля 2011 г.

Дело N А55-9899/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.

с участием:

конкурсный управляющий Маджуга И.П., паспорт, и его представитель Аминова В.В., доверенность от 14.04.2010 г.,

от ОАО "Хворостянская МТС" - представитель Стапанищева О.А., доверенность,

от Министерства управления финансами Самарской области - представители Скапцов А.А., доверенность N МФ-13-14/471 от 16.02.2011, Колмычкова Е.А., доверенность NМФ-1314/2727 от 30.12.2010 г. (после перерыва - представители Скапцов А.А., доверенность N МФ-13-14/471 от 16.02.2011, и Ульбекова С.К., доверенность N МФ-1314/2725 от 30.12.2010)

от ФНС России - представитель Черепанова Т.П., доверенность от 28.09.2010 г.,

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области - представитель Скапцов А.А., доверенность N 1-16/08-2 от 11.01.2011 г.,

от ГУП СО "Аграрный проект" - представитель Тимофеев О.Г., доверенность от 02.02.2011 г. (после перерыва - представитель Прокарев И.В., доверенность от 02.04.2011 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта - 07 апреля 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ГУП Самарской области "Аграрный проект", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2011 года принятое по жалобе ГУП Самарской области "Аграрный проект" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Новокуровское" Маджуги И.П. и отстранении его от исполнения обязанностей

по делу N А55-9899/2009 (председательствующий Артемьева Ю.Н., судьи Серебрякова О.И., Садовникова Т.И.)

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новокуровское", Самарская область, Хворостянский район, с. Новокуровка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2009 г. ОАО "Новокуровское" с. Новокуровка, Хворостянский район, Самарская область признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 05 марта 2010 г. конкурсным управляющим утвержден Маджуга Игорь Петрович.

Конкурсный кредитор ГУП Самарской области "Аграрный проект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, в которой просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Новокуровское" Маджуги И.П. ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с незаконными действиями в ходе конкурсного производства и наличием обстоятельств, препятствующих утверждению Маджуги И.П. конкурсным управляющим: нарушение требований статьи 19, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку одновременно исполняет обязанности руководителя (конкурсного управляющего) ГУП Самарской области "Областная машинно-технологическая станция", являющегося кредитором ОАО "Новокуровское".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 7 февраля 2011 в удовлетворении жалобы на действия и ходатайстве об отстранении конкурсного управляющего Маджуги И.П. было отказано, так как заявитель не доказал, что указанные им нарушения повлекли или могут повлечь убытки кредиторам или должнику и признаки заинтересованности также не подтверждены, так как исполнение обязанностей конкурсного управляющего не может приравниваться к назначению непосредственно конкурсным управляющим.

В апелляционной жалобе ГУП Самарской области "Аграрный проект" (далее заявитель) просит определение суда от 7 февраля 2011 отменить, принять новый судебный акт, признав действия конкурсного управляющего ОАО "Новокуровское" по указанным в жалобе нарушениям незаконными и удовлетворить ходатайство об отстранении в связи с нарушением ст. 19, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", считая, что выводы суда первой инстанции сделаны при неполном исследовании материалов дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержал и просит ее удовлетворить.

Министерство управления финансами Самарской области доводы апелляционн6ой жалобы полностью поддерживает, что подробно изложено в представленном отзыве.

Представитель ФНС России оставил разрешение вопроса по жалобе на усмотрение суда.

Конкурсный управляющий ОАО "Новокуровское" Маджуга И.П. просит в удовлетворении жалобы отказать, считая определение суда от 7 февраля 2011 об отказе в удовлетворении жалобы законным и обоснованным, что подробно изложено в представленном отзыве.

Кредитор ОАО "Хворостянская МТС", представитель кредиторов Областной МТС с доводами жалобы не согласны, просят оставить без изменения определение суда от 7 февраля 2011, так как все нарушения носят единичный характер, а признаки заинтересованности не подтверждаются, поскольку в ГУП Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" Маджуга И.П. только исполняет обязанности конкурсного управляющего и на данной стадии конкурсного производства отстранение управляющего нецелесообразно, что также изложено в отзыве.

В судебном заседании 31 марта 2011 объявлялся перерыв до 7 апреля 2011, чем объявлено на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и отражено в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение от 7 февраля 2011 подлежит отмене в части отказа в отстранении конкурсного управляющего в связи с неправильным применением норм материального права согласно п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В данном случае жалоба на действия конкурсного управляющего Маджуги И.П. поступила от кредитора - лица, участвующего в деле о банкротстве, - ГУП Самарской области "Аграрный проект".

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель должен не только доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, но и последствие этих действий в виде нарушение прав или законные интересов заявителя жалобы, наличие убытков или возможность их причинения.

Судебная коллегия учитывает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего оценивается с учетом его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В данном случае заявитель жалобы ссылается на следующие нарушения со стороны конкурсного управляющего:

- отчеты конкурсного управляющего не соответствуют общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 299 от 22 мая 2003 г., а также требованиям, установленным федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". В указанных отчетах отсутствуют сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, сведения о страховании дополнительной ответственности арбитражного управляющего, сведения о расходовании денежных средств на проведение конкурного производства, к отчетам конкурного управляющего не приложены акт инвентаризации, отчеты об оценке, договор оказания оценочных услуг, договор с привлеченным специалистом.

- Конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника, в документах по оценке имущественного комплекса не определена стоимость работ по оценке.

- Протоколы собрания кредиторов оформлены с нарушением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2010 г. N 56. Указанные обстоятельства, по мнению кредитора, не позволяют последним обладать объективной информацией о конкурсной массе должника и расходовании денежных средств в рамках конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65, ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, надлежащими и допустимыми доказательствами, относительно предмета спора.

В данном случае все перечисленные нарушения в полном объеме не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 130 Закона о несостоятельности, где указано, что отчет об оценке направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, отчет об оценке ОАО "Новокуровское" N 27/10-10/3 от 24.12.2010, составленный фирмой ООО "Территориальное агентство оценки" отправлен в ТУ Росимущества в Самарской области.

Судом первой инстанции установлено, что ответственность арбитражного управляющего Маджуги И.П. застрахована ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о чем свидетельствуют договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего N 84-000014-18/10 от 23 сентября 2010 года (срок действия с 23.09.2010г. по ЗОЛ 1.2010г.), N 84-000017-18/10 от 24 декабря 2010 года (срок действия с 24.12.2010г. по 31.05.2011г.).

В материалах дела имеются протоколы собраний кредиторов состоявшихся 16.09.2010г., 11.10.2010г., 12.11.2010г., 13.01.2011г. участником которых являлся представитель ГУП Самарской области "Аграрный проект". Отчеты конкурсного управляющего принимались кредитором к сведению, дополнительные вопросы по данным отраженным в них арбитражному управляющему со стороны кредитора не задавались, претензии по форме составления отчета не предъявлялись.

Доказательств обратного заявитель жалобы не представил.

Указанные заявителем жалобы замечания к отчету конкурсного управляющего относятся к порядку его оформления, заполнения граф отчета и в любом случае носят устранимый характер.

Нарушения в периодичности проведения собрания не повлекли нарушения прав кредиторов в виде наличия каких-либо негативных последствий и доказательств обратного заявитель жалобы не представил.

Так как все перечисленные заявителем нарушения в действиях конкурсного управляющего или не подтверждаются материалами дела (направление отчета об оценке, проведение инвентаризации) или являются устранимыми и не существенными, не связанными с невыполнением обязанностей конкурсного управляющего в силу требований ст. 129 Закона о банкротстве, нарушение прав и интересов кредиторов, причинение или возможное причинение убытков, кредитор - заявитель жалобы не доказал, у суда отсутствовали основания для признания вышеперечисленных действий конкурсного управляющего незаконными.

В тоже время, суд апелляционной инстанции считает, что оценка доводам заявителя о наличии оснований для отстранения в соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, была дана судом первой инстанции с неправильным применением норм материального права.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом защите конкуренции входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Как следует из указанных норм права, из разъяснений постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ по делам о несостоятельности (банкротстве), (например - постановления N 32 от 30.04.2009), круг заинтересованных лиц определяется в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В ст. 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в ст. 9 Федерального Закона "О защите конкуренции", дается четкое определение, что "хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа, входят в группу лиц". Лица, принадлежащее к одной группе лиц, являются аффилированными лицами.

Определением арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2010 года ГУП Самарской области "Областная машинно - технологическая станция" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Новокуровское" с суммой требований - 934890руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2010 года по делу N А55-34875/2009 ГУП Самарской области "Областная машинно - технологическая станция" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Маджугу Игоря Петровича. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего до настоящего времени арбитражным судом не рассмотрен.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод о том, что Маджуга И.П. не является заинтересованным лицом по отношению к конкурсному кредитору должника, так как он назначен только исполняющим обязанности конкурсного управляющего.

Как следует из ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и конкурсный управляющий осуществляет весь объем полномочий, предусмотренных ст. 129 Закона о банкротстве., т.е осуществляет функции единоличного исполнительного органа.

Поскольку законодательство о банкротстве не содержит указаний на иные полномочия лица, являющегося исполняющим обязанности конкурсного управляющего, вывод суда первой инстанции о том, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего не является единоличным исполнительным органом кредитора - ГУП Самарской области "Областная машинно - технологическая станция" и не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, не основан на нормах материального права.

Судебная коллегия также учитывает, что в настоящее время, определением Арбитражного суда Самарской области от 5.04.2011 приостановлено производство по делу о банкротстве ГУП Самарской области "Областная машинно - технологическая станция", в связи с чем полномочия Маджуги И.П. по исполнению обязанностей конкурсного управляющего кредитора и одновременно конкурсного управляющего должника - ОАО "Новокуровское" будет продолжаться неопределенное время.

Доводы конкурсного управляющего Маджуги И.П. о том, что производство по делу о банкротстве ОАО "Новокуровское" будет в ближайшее время прекращено путем заключения мирового соглашения, надлежащими доказательствами не подтверждено: проект мирового соглашения не представлен, кредитор - заявитель ГУП СО "Аграрный проект", иные лица, участвующие в деле, также не подтвердили факт заключения мирового соглашения, а письмо о проведении совещания в Министерстве сельского хозяйства о ситуации в ОАО "Новокуровское", таковым доказательством не является.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что установленный в п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве прямой запрет на утверждение конкурсным управляющим заинтересованного лица, применительно к ст. 19 Закона, в данном случае нарушен, что является основанием для отстранения конкурсного управляющего должника ОАО "Новокуровское" Маджуги И.П. согласно абз. 4 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение первой инстанции в части, с принятием нового судебного акта. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего подлежит рассмотрению судом, в производстве которого находится дело о несостоятельности, по ст. 45 Закона о несостоятельности (банкротстве), так как в суд апелляционной инстанции с жалобой соответствующие решения кредиторов не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2011 года принятое по жалобе ГУП Самарской области "Аграрный проект" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Новокуровское" Маджуги И.П. и отстранении его от исполнения обязанностей по делу N А55-9899/2009 отменить в части отказа в отстранении конкурсного управляющего.

Принять в этой части новый судебный акт.

Отстранить арбитражного управляющего Маджугу Игоря Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Новокуровское".

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Новокуровское" направить на рассмотрение в арбитражный суд Самарской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2011 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило