Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 12АП-4122/2009

г. Саратов

Дело N А57-24178/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2009 года по делу N А57-24178/08, судья Кобозев Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аваль-ДВ"

к Балаковскому муниципальному району Саратовской области в лице Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитету финансов Администрации Балаковского муниципального района,

третье лицо: Комитет жилищного хозяйства (служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аваль-ДВ" с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны муниципального образования 9042348 руб. 70 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2009 года по делу N А57-24178/08 исковые требования удовлетворены, в пользу истца с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Балаковского муниципального района Саратовской области взыскано 90423348 руб. 70 коп., а также 56711 руб. 74 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Дополнительным решением от 24 июля 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24178/08 в удовлетворении исковых требований к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 21 апреля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в части взыскания с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аваль-ДВ" 8657027 руб. 96 коп. и судебные расходы в размере 56711 руб. 74 коп. отказать, а в части взыскания 385320 руб. 74 коп. решение суда изменить, заменив слова "в лице комитета финансов Администрации Балаковского района Саратовской области" на "администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области".

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области не является главным распорядителем бюджетных средств. Также указывает на то, что требования о взыскании 8657027 руб. 96 коп. заявлены с пропуском срока исковой давности. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Следовательно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, взыскание с Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области судебных расходов в размере 56711 руб. 74 коп. является незаконным.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2004 года по делу N А57-3656/04-30 было утверждено мировое соглашение между муниципальным унитарным специализированным предприятием "Горлифт" и Комитетом жилищного хозяйства (служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального образования, по которому Комитет жилищного хозяйства Администрации Балаковского муниципального образования признал свою задолженность перед МУСП "Горлифт" в сумме 10099423 руб. 01 коп. и обязывался погасить указанную задолженность до 01.06.2005 г. В связи с неисполнением мирового соглашения МУСП "Горлифт" был выдан исполнительный лист N С089921 от 31.01.2006 г. на сумму остатка задолженности 8657027 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2008 года по делу N А57-3656/04-30 произведена замена взыскателя с МУСП "Горлифт" на ООО "Аваль-ДВ" на основании протокола N 0002/0002-124/018-4402с от 26 апреля 2008 года о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже права требования дебиторской задолженности и договора купли-продажи N 0002/1031-223/005-4417 от 26 апреля 2008 года.

07 августа 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Аваль-ДВ" предъявило в Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района исполнительный лист N С089921 для исполнения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2006 года по делу N А57-13359/2006-41 с Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального образования было взыскано в пользу МУСП "Горлифт" 385320 руб. 74 коп. задолженности по договору подряда N 26 от 18 апреля 2005 года за оказанные услуги по капитальному ремонту муниципального лифтового оборудования.

20 февраля 2007 года по делу N А57-13359/2006-41 был выдан исполнительный лист N С133038.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2008 года по делу N А57-13359/2006-41 произведена замена взыскателя с МУСП "Горлифт" на ООО "Аваль-ДВ" на основании протокола N 0002/0002-124/019-4403с от 26 апреля 2008 года о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже права требования дебиторской задолженности и договора купли-продажи N 0002/1031-223/006-4418 от 26 апреля 2008 года.

07 августа 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Аваль-ДВ" предъявило в Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района исполнительный лист N С133038 для исполнения.

Однако, требования по исполнительным листам N С089921 от 07 августа 2008 года, N С133038 от 20 февраля 2007 года Комитетом финансов Администрации Балаковского муниципального района исполнены не были.

В соответствии с положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации истец использовал возможность для приведения в исполнение исполнительных листов N С089921 от 07 августа 2008 года, N С133038 от 20 февраля 2007 года и получения присужденных сумм.

На основании пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, т.е. в данном случае Балаковский муниципальный район Саратовской области.

Исходя из положений пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что основной должник Комитет жилищного хозяйства (служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области не имеет возможности удовлетворить требование истца о погашении долга из-за недостаточности собственных денежных средств.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 1 постановления от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации": "При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства".

Заявитель апелляционной жалобы ошибочно полагает, что взыскание в порядке субсидиарной ответственности присужденной суммы должно производиться за счет средств Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в ведении которого находится должник.

Взыскание производится за счет казны соответствующего публично-правового образования в лице главного распорядителя денежных средств, составляющих казну, каковым является финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с Положением о Комитете финансов Администрации Балаковского муниципального района, утвержденным решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 23 июня 2008 года N 470, Комитет финансов является финансовым органом Администрации Балаковского муниципального района, реализующим муниципальную политику в сфере бюджетного и финансового законодательства на территории Балаковского муниципального района. В рамках выполнения своих задач и функций Комитет координирует деятельность отраслевых территориальных органов и иных структурных подразделений Администрации Балаковского муниципального района, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений. К основным задачам Комитета финансов относится организация казначейского исполнения районного бюджета и участие в исполнении районного бюджета по доходам, расходам и источникам внутреннего финансирования бюджета. К функциям Комитета финансов относится управление муниципальным долгом Балаковского муниципального района, открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей и получателей бюджетных средств для учета операций по исполнению расходов бюджета и операций со средствами от приносящей доход деятельности, осуществление предварительного, текущего и последующего контроля за исполнением районного бюджета, осуществление функций администратора доходов районного бюджета, представление интересов бюджета Балаковского муниципального района в судебных, государственных и иных органах, исполнение судебных актов.

Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Аваль-ДВ" не представили необходимых и достоверных сведений о главном распорядителе средств бюджета в отношении Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, поскольку таковой отсутствует, то в качестве представителя публично-правового образования правомерно привлечен финансовый орган муниципального образования.

Заявитель апелляционной жалобы не представил убедительных доказательств, что главным распорядителем бюджета Балаковского муниципального района является его администрация, что подтверждается статьей 5 Положения о бюджетном процессе в Балаковском муниципальном районе (приложение к решению Собрания Балаковского муниципального района от 17 июля 2008 года N 501), разделом 3 Положения об администрации Балаковского муниципального района, утвержденного решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 19 февраля 2008 года, пунктом 16 решения Собрания Балаковского муниципального района от 29 декабря 2008 года N 648 "О районном бюджете Балаковского муниципального района на 2009 год". Ссылка на пункт 1 статьи 30, пункт 5 статьи 52 Устава Балаковского муниципального района несостоятельна, т.к. указанный документ не представлен в суды обеих инстанций, определение главного распорядителя бюджетных средств должно производиться на основании всех нормативно-правовых актов в их совокупности, что правомерно сделано судом первой инстанции. Кроме того, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области не подтвердила, что является главным распорядителем бюджетных средств района и не признала своей ответственности за неисполнение судебных решений.

Кроме того, постановлением ФАС ПО по делу N А57-17016/2008 установлено, что Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области является надлежащим ответчиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании 8657027 руб. 96 коп. заявлены с пропуском срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В материалах дела имеется заявление Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о применении срока исковой давности (т. 2 л.д. 73).

Доказательства того, что Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в суде первой инстанции заявлял о пропуске срока исковой давности в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков.

В соответствии с ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскание с Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области судебных расходов в размере 56711 руб. 74 коп. является незаконным, вследствие изменений, внесённых в статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

На основании статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен п.п. 1.1, устанавливающим, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В силу статьи 31 Закона N 281-ФЗ данное изменение вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования документа.

Таким образом, взыскание с Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно, поскольку на момент подачи искового заявления - 17 ноября 2008 года, на момент привлечения Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к участию в деле в качестве ответчика - 12.01.2009 г. указанные изменения не вступили в законную силу.

Аналогичная позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 августа 2009 года N 10131/09.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2009 года по делу N А57-24178/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова В.А. Камерилова