Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 г. N 12АП-6040/2009

г. Саратов

Дело N А57-409/2009

02 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чернова Валерия Юрьевича,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2009г. по делу N А57-409/2009 (судья Павлова С.А.)

по иску Открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" (г. Саратов)

к Индивидуальному предпринимателю Чернову Валерию Юрьевичу (г. Саратов),

третье лицо: Открытое акционерное общество "Саратовнефтепродукт" (г. Саратов),

о выплате денежной компенсации и обязании опубликовать судебное решение в целях восстановления деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее ОАО "ТНК ВР Холдинг") с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Чернова В.Ю., с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 782 892, 26 руб., обязании индивидуального предпринимателя Чернова В.Ю. демонтировать с фриза навеса автозаправочной станции и фриза магазина - операторной автозаправочной станции, расположенной по адресу: Саратовская область, Саратовский район, земли Елшанской птицефабрики в районе пос. Сторожовка, декоративное оформление, содержащее воспроизведение обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 334198, опубликовать за свой счет судебный акт, принятый судом первой инстанции по делу N А57-409/09-42 в газете "Саратовская областная газета" шрифтом с размером кегля не менее девятого в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Саратовнефтепродукт"" (далее ОАО "Саратовнефтепродукт")

Решением арбитражного суда от 25.06.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Чернов В.Ю. обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Так, по мнению заявителя жалобы, ответчик в процессе осуществления предпринимательской деятельности не использовал товарный знак ОАО "ТНК-ВР Холдинг" N 334198 и N 308808. Нарушений исключительных прав на товарный знак в ходе судебного разбирательства не установлено.

В судебном заседании представители ОАО "ТНК-ВР Холдинг", ОАО "Саратовнефтепродукт" против доводов жалобы возражали, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Индивидуальный предприниматель Чернов В.Ю. в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью. В обоснование данного довода ответчиком представлена ксерокопия больничного листа.

Указанное ходатайство судебной коллегией отклонено ввиду следующего.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требование об обязательном отложении судебного разбирательства при неявке стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ответчиком представлена ксерокопия больничного листа неизвестного медицинского учреждения, которая никем, в том числе и ответчиком, не заверена, что в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии надлежащего доказательства, подтверждающего доводы, изложенные в ходатайстве.

Кроме того, в ксерокопии больничного листа, представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции 31.08.09г., содержатся сведения о том, что больничный лист продлён с 01.09 по 04.09.2009 года, то есть с даты, наступившей после даты направления данной ксерокопии в суд апелляционной инстанции.

В отсутствие надлежащих документов, подтверждающих болезнь ответчика, судебная коллегия лишена возможности сделать вывод об уважительности причин неявки указанных сторон в судебное заседание.

Ответчиком не заявлено о необходимости представления дополнительных доказательств (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела.

Суду апелляционной инстанции заявителем не представлено доказательств невозможности представления интересов ответчика иным представителем.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, неявка в судебное заседание ответчиков, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению настоящего спора.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца, третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО "ТНК-ВР Холдинг" является правообладателем товарных знаков N 334198 и N 308808. Свидетельством на товарный знак N 334198 удостоверен приоритет данного товарного знака с 03.07.2006г., с даты подачи заявки на регистрацию.

Кроме того, в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания зарегистрирован товарный знак N 308808, приоритет данного товарного знака установлен с 16.06.2005г. в отношении товаров 02,04 и услуг 35,36,37,39,40,42 классов Международной классификации товаров и услуг.

Товарный знак N 334198 представляет собой изобразительный элемент в виде полосы синего цвета, вдоль которой расположены круги оранжевого цвета. На полосе расположен прямоугольник синего цвета со скругленными углами, окантованный по периметру последовательно тонкими линиями белого и синего цвета, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 17.09.2007 г., по заявке N 2006718198, с приоритетом от 03.07.2006 г. в отношении товаров 04 и услуг 37 классов Международной классификации товаров и услуг.

Товарный знак N 308808, представляет собой изобразительный элемент в виде полосы синего цвета с расположенным на ней прямоугольником синего цвета со скругленными углами, окантованным последовательно тонкими линиями белого и синего цвета, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 20.06.2006 г., по заявке N 2005714456, с приоритетом от 16.06.2005 г. в отношении товаров 02,04 и услуг 35, 36, 37, 39, 40, 42 классов Международной классификации товаров и услуг.

Индивидуальный предприниматель Чернов В. Ю., осуществлявший деятельность по розничной реализации нефтепродуктов на территории Саратовской области, на собственной АЗС, расположенной по адресу: Саратовская область, Саратовский р-он, земли Елшанской птицефабрики в районе пос. Сторожовка, трасса "Сызрань - Саратов - Волгоград", в период с мая 2007 г. по июнь 2008 г., по мнению истца, использовал обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками N 334198 и N 308808 с нарушением исключительных прав правообладателя.

В мае 2007 года на объездной дороге Сызрань - Саратов - Волгоград, в районе п. Сторожовка, выявлено использование индивидуальным предпринимателем Черновым В. Ю. на собственной АЗС изображений, фактически дублирующих фирменный стиль АЗС нового бренда ТНК, используемого ОАО "ТНК-ВР Холдинг" при розничной реализации нефтепродуктов, через дочерние сбытовые предприятия. Момент обнаружения незаконного использования зафиксирован фотосъемкой и подтверждается служебной запиской, посредством которой, до сведения отдела правового обеспечения ОАО "Саратовнефтепродукт" был доведен указанный факт и содержался запрос на проведения претензионной работы.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью "Патентно-правовая фирма" "ЮС" (далее ООО "ППФ ЮС") от 09.06.2007г. N 4028 обозначение, используемое индивидуальным предпринимателем Черновым В. Ю. на АЗС по вышеуказанному адресу, сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 308808.

Согласно заключению ООО "ППФ ЮС" от 23.11.2007г. N 8611 обозначение, используемое индивидуальным предпринимателем Черновым В. Ю. на собственной АЗС по адресу: Саратовская область, Саратовский р-он, земли Елшанской птицефабрики в районе пос. Сторожовка, трасса "Сызрань - Саратов - Волгоград, сходно до степени смешения с товарными знаками ОАО "ТНК-ВР Холдинг" N 334198 и N 308808.

Кроме того, патентный поверенный Российской Федерации в указанном заключении пришел к выводу, что анализ на тождество и сходство позволяет сделать вывод не только о сходстве сравниваемых обозначений, но и о намеренной имитации товарного знака N 334198 индивидуальным предпринимателем Черновым В. Ю. на АЗС.

Прокуратурой Татищевского района по результатам проверки административного материала 27.12.2007г. вынесено постановление о возбуждении дела о нарушении административного законодательства, в котором зафиксирован факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем Черновым В. Ю на собственной АЗС обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками N 334198 и N 308808. Данное постановление было направлено прокуратурой в Арбитражный суд Саратовской области для привлечения ИП Чернова В.Ю. к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2008г. по делу N А57-1096/08-35, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2008г., установлен факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем Черновым В. Ю товарных знаков ОАО "ТНК-ВР Холдинг".

На основании указанного судебного предпринимателем добровольно было устранено обозначение в виде прямоугольника синего цвета со скругленными углами, окантованного двумя тонкими линиями белого и синего цвета, с расположенным в середине словом "САРАТОВ", выполненным белыми буквами на синем фоне прямоугольника, признанное ранее сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком ОАО "ТНК-ВР Холдинг" N 308808, с информационной стелы АЗС.

Учитывая изменившееся внешнее оформление АЗС индивидуального предпринимателя Чернова В.Ю., необходимые материалы истцом были направлены в Патентно-правовую фирму "ЮС" для получения заключения специалиста о сходстве внешнего цветового решения АЗС с зарегистрированными товарными знаками ОАО "ТНК-ВР Холдинг".

Согласно заключению ООО "ППФ ЮС" N 2032 от 11.03.2008 г. изобразительный элемент на крыше навеса АЗС и на крыше магазина (синяя полоса с расположенными вдоль нее оранжевыми кругами) и товарный знак N 334198 характеризуются совпадающей внешней формой (полоса), видом и характером изображений (последовательность кругов), одинаковой цветовой гаммой (оранжевые круги на синем фоне полосы) и сделан вывод о сходстве сравниваемых обозначений до степени смешения.

Нарушений товарного знака N 308808 при повторном исследовании внешнего цветового решения АЗС индивидуального предпринимателя Чернова В.Ю. патентный поверенный не установил.

На АЗС, расположенной по адресу: Саратовская область, Саратовский район, земли Елшанской птицефабрики в районе пос. Сторожовка, нефтепродуктов 15.05.08 г. выявлен факт реализации нефтепродуктов индивидуальным предпринимателем Дементьевым.

Как следует из ответа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 27.05.2008г. право собственности на АЗС, условный номер 64-64-40/120/2007-010, расположенную по адресу: Саратовская область, Саратовский район, земли Елшанской птицефабрики в районе пос. Сторожовка, принадлежит Чернову В.Ю.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области решением от 18.06.2008г. признало индивидуального предпринимателя Чернова В.Ю. нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Выдано предписание от 18.06.2008г. об устранении обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 334198.

Кроме того, 23.10.2008г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области вынесено постановление о наложении штрафа на индивидуального предпринимателя Чернова В.Ю. в размере 25 000,00 руб. по делу об административном правонарушении N 2-08/ак-ш по ч. 2 ст. 14.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку антимонопольный орган установил факт незаконного использования предпринимателем на АЗС, расположенной на трассе Сызрань-Саратов-Волгоград (Саратовская область, Саратовский район, земли Елшанской птицефабрики в районе села Сторожевка) обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком ОАО "ТНК-ВР Холдинг" N 334198 в период с сентября 2007 года по июнь 2008 года при введении нефтепродуктов в гражданский оборот, приведший к недобросовестной конкуренции.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "ТНК-ВР Холдинг" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обсонованно исходил из следующего.

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному потребителю возможности отличить услуги, оказываемые одним лицом, среди аналогичных услуг, предоставляемых другими лицами.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми, не противоречащими закону, способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1252 упомянутого Кодекса, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Суд установил, и материалы дела подтверждают, что индивидуальный предприниматель Чернов В.Ю. умышленно использовал на собственной АЗС обозначения сходные до степени смешения с двумя зарегистрированными товарными знаками ОАО "ТНК - ВР Холдинг" N 334198 и N 308808 (составляющие вместе с товарным знаком N 165005 особый фирменный стиль автозаправочных станций "ТНК") в течение более чем 12 месячного периода и единственной целью указанных действий предпринимателя явилось получение необоснованной выгоды при введении нефтепродуктов в гражданский оборот на собственной АЗС в виде повышенного интереса потребителей в связи с использованием узнаваемого покупателем бренда "ТНК".

Согласно пункту 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

За незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В целях установления разумного и обоснованного размера компенсации (в пределах границ, установленных законом) суд учитывает и принимает во внимание все существенные обстоятельства дела. К таким обстоятельствам Высший Арбитражный Суд РФ предлагает относить, в том числе, характер нарушения, срок незаконного использования, возможные убытки (п.14 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 122 от 13.12.07 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

В качестве обстоятельства, влияющего на размер компенсации, суды рассматривают также продолжительность незаконного использования товарного знака (либо сходных с ним обозначений).

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель Чернов В.Ю. осуществлял розничную реализацию нефтепродуктов в период с 21.05.2007г. по 11.04. 2008 г. на собственной АЗС с использованием обозначения в виде последовательного расположения оранжевых кругов на синей полосе на фризе навеса АЗС и фризе магазина-операторной, расположенной по адресу: Саратовская область, Саратовский район, земли Елшанской птицефабрики в районе пос. Сторожовка.

Принимая во внимание требования пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 26.03.2009г. N 5/29, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учётом совокупности всех собранных по делу доказательств, характера и масштаба допущенного правонарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, наличия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО "ТНК - ВР Холдинг".

Доводы апелляционной жалобы следует отклонить, поскольку они не основаны на законе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, вместе с тем, судебный акт подлежит изменению в связи с уменьшением размера компенсации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2009 года по делу N А57-409/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова В. Б. Шалкин