Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 09АП-6696/11

г. Москва

Дело N А40-95867/10-104-824

12 апреля 2011 г.

N 09АП-6696/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Монолитное Строительное Управление -1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2011 г.

по делу N А40-95867/10-104-824, принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Московская теплосетевая компания" (ИНН 7705654252, ОГРН 1057746557516)

к Открытому акционерному обществу "Монолитное Строительное Управление -1"

(ИНН 7745000111, ОГРН 1037745000633)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Лезин Д.В. по доверенности N МТК-02/01от 13.01.2011 года, Слащева М.В. по доверенности N МТК-02/01 от 14.03.2011 года.

от ответчика (заинтересованного лица): Бурцев Е.А. по доверенности N 03 от 01.02.2011 года.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская теплосетевая компания", с учетом частичного отказа от требований о взыскании задолженности в сумме 262 467 руб.81 коп. и процентов в сумме 18 544 руб., а также уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Монолитное Строительное Управление -1" задолженности по оплате за оказанные по договору N 080/001 от 12.01.2009 года услуги в сумме 1 036 944 руб.59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 64 290 руб.56 коп..

Решением суда от 03.02.2011 года прекращено производство по делу в части взыскания с ОАО "Монолитное Строительное Управление -1" задолженности в сумме 262 467 руб.81 коп. и процентов в сумме 18 544 руб., в связи с отказом истца от указанной части требований, в остальной части исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 036 944 руб.59 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 290 руб.56 коп..

ОАО "Монолитное Строительное Управление -1" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что договор на оказание услуг по техническому обслуживанию трубопроводов тепловой сети N 080/001 от 12.01.2009 года является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы сроки выполнения работ, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с условиями пункта 9.3 договора, представленные истцом акты за период с 27.02.2009 года по 31.12.2009 года составлены в одностороннем порядке, получены неуполномоченным со стороны ОАО "Монолитное Строительное Управление -1" лицом, и не подтверждают факт оказания услуг.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.01.2009 года между ОАО "Московская теплосетевая компания" (исполнитель) и ОАО "Монолитное Строительное Управление -1" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию трубопроводов тепловой сети N 080/001, по условиям которого исполнитель по настоящему договору обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию трубопроводов тепловой сети, а также входящих в их состав технического оборудования и строительных сооружений, по указанному в договоре адресу, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

По условиям пункта 6.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2009 года.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги (выполнил работы) в полном объеме за период с февраля по декабрь 2009 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами, переданными представителю ответчика Ворониной нарочно с описью документов (л.д.29-39).

Согласно пунктов 3.1. и 3.2 договора, ежемесячная стоимость поручаемых исполнителю услуг составляет 94 267 руб.69 коп.; оплата оказанных исполнителю услуг производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта приема работ по форме 29 МТК, приведенной в приложении N 4 к договору, путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, и мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг, в срок, предусмотренный пунктом 4.1.2.6 договора, не направил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО "Московская теплосетевая компания" требования о взыскании задолженности в сумме 1 036 944 руб.59 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2010 года по 27.01.2011 года в сумме 64 290 руб.56 коп..

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о незаключенности спорного договора и отсутствии обязательства по оплате задолженности, поскольку истец выполнил свои обязательства по договору и сдал их результат ответчику, без каких - либо замечаний по сроку, объему и качеству оказанных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что объект истцу в эксплуатацию не передавался, поскольку в материалы дела представлен подписанный сторонами, в том числе со стороны ответчика президентом -Зюбиным И.В., являющийся Приложением N 3 к договору акт технической приемки - передачи объекта от 12.01.2009 года, с указанием того, что сторонами произведен осмотр объекта и объект соответствует техническим условиям.

Доводы апелляционной жалобы о получении актов оказания услуг неуполномоченным со стороны ОАО "Монолитное Строительное Управление -1" лицом, также несостоятельны, поскольку со стороны ответчика какие - либо доказательства, в подтверждение получения актов лицом без соответствующих полномочий и надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, не представлены и судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства не добыты.

Доводы ответчика относительно допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, а именно ст.148 п.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившегося в рассмотрении по существу искового заявления, подлежащего оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного условиями пункта 9.3 договора, несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку претензия в адрес ответчика направлена от 25.03.2010 года N ТС-34/72 (л.д.40) и оставлена ОАО "Монолитное Строительное Управление -1" без ответа.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2011 г. по делу N А40-95867/10-104-824 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Монолитное Строительное Управление -1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Яремчук

Судьи

С.П. Седов И.С. Лящевский