Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 12АП-5258/2009

г. Саратов

31 августа 2009 г.

дело N А12-5932/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И.

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "28" мая 2009 г. по делу N А12-5932/2009, (судья Лазаренко С.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис", Волгоградская область, г. Волжский

к Закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград

о взыскании 99 078 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" с иском к Закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о взыскании задолженности по оговору на поставку инструмента N 967/2007 от 06.12.2007г. в размере 99 078 руб. 46 коп., а также взыскании суммы понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "24" июня 2009 г. по делу N А12-6167/09 в исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу ООО "Стройтехсервис" взыскана задолженность в размере 99 078 руб. 46 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472 руб. 35 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Закрытое акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что исковые требования заявлены в отношении Спецификации N 024 от 22.09.08 г. и Спецификации N 027 от 11.11.08 г. по договору N 967/2007 от 06.12.07 г., однако истец должен доказать наличие задолженности не по отдельной спецификации, а по договору в целом.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что по договору N 967/2007 от 06.12.07 г. существует дебиторская задолженность в пользу Ответчика в сумме 3 770,29 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2007 г. между истцом - ООО "Стройтехсервис" (поставщик) и ответчиком - ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (покупатель) заключен договор поставки N 967/2007.

Пунктом 1.1. договора установлено, что истец (поставщик) обязуется поставить инструмент (далее - продукция), а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указываемых в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора продукция поставляется по указанным в спецификациях периодам в пределах срока действия договора.

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке продукции, согласно п. 3.3. договора, считается 15 дней со дня подписания спецификации Покупателя.

Согласно Спецификации N 024 от 22.09.2008 г. истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на сумму 22 278 руб.40 коп. (товарная накладная N 355 от 31.10.2008 г., счет-фактура N 355 от 31.10.2008 г.), согласно Спецификации N 027 от 11.11.2008 г. продукция на сумму 76 800 руб. 06 коп. (товарные накладные N 371 от 12.11.2008 г., N 374 от 17.11.2008 г.), о чем свидетельствуют подпись доверенного на получение товара лица и оттиски печати на накладных.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, поставленная продукция в рамках Спецификаций N 024 и N 027 им не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 99 078 руб. 46 коп.

Неисполнение ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" своих обязательств по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения ООО "Стройтехсервис" в суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным N 374 от 17.11.2008, N 371 от 12.11.2008, N 355 от 31.10.2008, N 330 от 29.09.2008, N 315 от 18.09.2008, N 314 от 17.09.2008, N 280 от 01.09.2008, N 279 от 01.09.2008, N 277 от 14.08.2008, N 276 от 14.08.2008, N 268 от 05.08.2008, N 267 от 05.08.2008, N 266 от 05.08.2008, N 260 от 30.07.2008, N 257 от 29.07.2008, N 256 от 29.07.2008, 251 от 29.07.2008, N 246 от 21.07.2008, N 238 от 11.07.2008, N 235 от 09.07.2008, N 227 от 07.07.2008, N 221 от 30.06.2008, N 215 от 20.06.2008, N 214 от 20.06.2008, N 212 от 18.06.2008, N 211 от 18.06.2008, N 206 от 10.06.2008, N 205 от 10.06.2008, N 191 от 29.05.2008, N 189 от 29.08.2008, N 188 от 27.05.2008, N 168 от 13.05.2008, N 159 от 04.05.2008, N 158 от 30.04.2008, N 146 от 24.04.2008, N 138 от 17.04.2008, N 137 от 17.04.2008, N 133 от 15.04.2008, N 128 от 15.04.2008, 115 от 07.04.2008, N 106 от 31.03.2008, N 88 от 20.03.2008, N 87 от 20.03.2008, N 78 от 17.03.2008, N 77 от 17.03.2008, N 73 от 12.03.2008, N 72 от 12.03.2008, N 63 от 04.03.2008, N 62 от 04.03.2008, N 56 от 29.02.2008, N 51 от 27.02.2008, N 50 от 27.02.2008, N 47 от 26.02.2008, N 36 от 12.02.2008, N 35 от 12.02.2008, N 26 от 31.01.2008, N 25 от 31.01.2008, N 9 от 16.01.2008, N 2 от 10.01.2008, N 334 от 19.12.2007, N 330 от 17.12.2007, N 329 от 17.12.2007, N 328 от 17.12.2007 и счет - фактур к ним, истец в период действия договора поставил ответчику товар на общую сумму 4 447 308 руб. 05 коп., который был оплачен ответчиком частично на сумму 4 348 229 руб. 39 коп., что подтверждается платежными поручениями N 72 от 28.11.2008, N 991 от 25.09.2008, N 764 от 23.09.2008, N 430 от 19.09.2008, N 546 от 19.09.2008, N 893 от 28.08.2008, N 64 от 15.08.2008, N 722 от 12.08.2008, N 407 от 07.08.2008, N 602 от 29.07.2008, N 701 от 22.07.2008, N 631 от 21.07.2008, N 528 от 21.07.2008, N 546 от 21.07.2008, N 887 от 10.07.2008, N 885 от 10.07.2008, N 536 от 04.07.2008, N 297 от 18.06.2008, N 704 от 09.06.2008, N 619 от 28.05.2008, N 953 от 19.05.2008, N 528 от 14.05.2008, N 530 от 14.05.2008, N 76 от 06.05.2008, N 239 от 24.04.2008, N 48 от 23.04.2008, N 60 от 23.04.2008, N 794 от 21.04.2008, N 151 от 11.04.2008, N 527 от 03.04.2008, N 526 от 03.04.2008, N 266 от 01.04.2008, N 119 от 31.03.2008, N 151 от 31.03.2008, N 136 от 31.03.2008, N 134 от 31.03.2008, N 51 от 14.03.2008, N 45 от 14.03.2008, N 830 от 13.03.2008, N 476 от 21.02.2008, N 786 от 13.02.2008, N 574 от 24.01.2008, N 53 от 21.01.2008, N 807 от 24.12.2007, N 798 от 24.12.2007, N 808 от 24.12.2007.

Таким образом, общая сумма долга подтверждена документально, и на дату рассмотрения дела судом первой инстанции составила 99 078 руб. 66 коп.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указал на то, что ЗАО Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" по договору поставки N 967/2007 от 06.12.07 г. была произведена оплата на общую сумму 4 309 794,54 руб. Тогда как истцом в соответствии со спецификациями N 024 от 22.09.08 г. и N 027 от 11.11.08 г. подтвержден факт поставки продукции только на сумму 99 078,46 руб. Кроме того, по договору N 967/2007 согласно данным ответчика, существует дебиторская задолженность в пользу Ответчика в сумме 3 770,29 руб.

Данный довод судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Факт поставки истцом ответчику на общую сумму 4 447 308 руб. 05 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Как видно из акта сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 91), истцом учтены все платежные поручения, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в сумме 4 447 308 руб. 05 коп.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены платежные поручения с назначением платежа и ссылкой на счет - фактуры к накладным N 355 от 31.10.2008, N 371 от 12.11.2008, N 374 от 17.11.2008.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату представителя истом был представлен договор об оказании юридических услуг от 20.03.2009 г (т. 1, л.д.13)., платежное поручение N 51 от 20.03.2009г. об оплате представителю в счет оплаты оказанных услуг денежной суммы в размере 5 000 руб. (т. 1, л.д. 37).

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "28" мая 2009 г. по делу N А12-5932/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина