Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-5651/11

Город Москва

14 апреля 2011 г.

Дело N А40-83193/10-142-439

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЛУКАРКО СЕРВИСЕЗ Б.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2011

по делу N А40-83193/10-142-439, принятое судьей Е.Ю. Филиной

по заявлению ЛУКАРКО СЕРВИСЕЗ Б.В. (ИНН 9909014550)

к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве (ИНН 7710326120)

об обязании принять решение о возврате НДС и пени с начисленными процентами,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гогорян Н.М. по дов. от 22.06.2010, Досаева А.О. по дов. от 22.06.2010;

от заинтересованного лица - Платов С.А. по дов. N 05/31 от 29.11.2010.

УСТАНОВИЛ:

ЛУКАРКО СЕРВИСЕЗ Б.В. (далее - организация, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании принять решение о возврате заявителю суммы переплаченного НДС в размере 11 481 779, 74 руб., переплаты по пени по НДС в размере 1 148 140, 07 руб., а также об обязании направить поручение на возврат суммы излишне уплаченного НДС и пени с начисленными на сумму невозвращенного НДС процентами в размере 1 122 305 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2003 по 31.12.2006 заявителем была осуществлена переплата в бюджет по налогу на добавленную стоимость в размере 23 747 185, 74 руб., а также переплата пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 1 148 140, 07 руб. в рамках оказания заявителем услуг по командированию сотрудников по соглашению от 01.01.2003.

Как указал заявитель, о факте переплаты указанных сумм по НДС заявитель узнал из акта сверки расчетов налогоплательщика от 22.07.2008.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам по состоянию на 22.07.2008 за заявителем числилась переплата по НДС в размере 23 747 185, 74 руб. и переплата по пени по НДС в размере 1 148 140, 07 руб.

Заявитель обратился в инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога: заявление от 03.09.2008 на возврат НДС в размере 4 251 730 руб., по которому произведен возврат налога по платежному поручению N 826 от 22.10.2008; заявление от 05.09.2008 на возврат НДС в размере 2 588 514 руб., по которому произведен возврат налога по платежному поручению N 807 от 14.10.2008; заявление от 10.09.2008 на возврат НДС в размере 4 909 831 руб., по которому произведен возврат налога по платежному поручению N 837 от 24.10.2008; заявление от 15.09.2008 на возврат НДС в размере 515 331 рублей, по которому произведен возврат налога по платежному поручению N 845 от 01.11.2008.

После вышеуказанных произведенных расчетов 18.11.2008 между заявителем и налоговым органом был подписан акт сверки расчетов, в соответствии с которым за заявителем числилась переплата по НДС в размере 11 481 779,74 руб. и переплата пеней по НДС в размере 1 148 140,07 руб.

04.08.2009 заявитель обратился в инспекцию с заявлением о возврате переплаченных НДС и пени по НДС на указанные суммы.

Согласно ответу инспекции за N 11-17/22558 от 02.11.2009, налоговым органом не представляется возможным вернуть переплату по НДС в размере 11 481 779,74 руб. и переплату по пеням по НДС в размере 1 148 140,07 руб. При этом инспекция сослалась на п. 7 ст. 78 НК РФ, согласно которому заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда первой инстанции о возникновении переплаты в связи с представлением заявителем налоговых деклараций из бюджета, противоречит материалам дела и не соответствует действительности.

Указанный довод заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, переплата но НДС образовалась в связи с представлениями деклараций к возмещению по налоговым периодам за июль-август, октябрь, декабрь 2003 года, март, май-июнь, август-декабрь 2004 года, апрель-июль 2005 года.

Согласно таблице на странице 3-4 решения суда первой инстанции, налогоплательщиком с 1 августа 2003 года не производилась оплата НДС. Переплата возникла в связи с представлением деклараций к возмещению из бюджета.

При исследовании указанных деклараций судом первой инстанции установлено, что заявленная организацией сумма переплаты по НДС в размере 11 481 779,40 руб. является суммой НДС, заявленной налогоплательщиком к возмещению по налоговым декларациям.

Довод заявителя о том, что налоговый орган не информировал организацию об имевшей место переплате по НДС, также отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и (или) сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

Согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2001 г. N 166-ФЗ) по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Статьей 78 Кодекса установлен пресекательный срок по возврату налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку налогоплательщик по спорным суммам представлял налоговые декларации по НДС к возмещению из бюджета с июля 2003 по июль 2005 года, трехгодичный срок на подачу заявления к возмещению из бюджета заявленных в налоговых декларациях сумм начинает течь с момента представления последней декларации, а именно с июля 2005.

Следовательно, предельным сроком подачи заявления на возврат переплаченных сумм является июль 2008 года.

Соответственно, решение о возврате сумм НДС в порядке статей 78, 176 Кодекса принимается только после подачи налогоплательщиком заявления, но не позднее 3 лет.

Заявителем в сентябре 2008 года были представлены заявления о возврате сумм НДС на расчетный счет N 40827810400005542235 по следующим налоговым периодам: сентябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, март, май-июнь, август-октябрь, декабрь 2006 года. Указанные заявления были исполнены в полном объеме.

Соответственно инспекция возместила путем возврата заявителю НДС в размере 12 265 406 руб., заявленных к возмещению по налоговым декларациям за вышеуказанные периоды, а именно за сентябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, март, май-июнь, август-октябрь, декабрь 2006 года.

Довод о том, что заявитель узнал о переплаченных суммах налога на добавленную стоимость из акта сверки от 22.07.2008, отклоняется.

22.07.2008 года Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве и организацией была проведена сверка расчетов по налогам, сборам и взносам.

Исходя из указанного акта сверки расчетов за заявителем числилась переплата по НДС в размере 23 747 185,74 руб. и соответствующие пени в сумме 1 148 140,07 руб.

Согласно сведениям, указанным в таблице на странице 5 решения суда первой инстанции, общий размер заявленных к возмещению сумм из бюджета составил 12 265 406 руб.

Однако, по оставшимся суммам инспекцией возврат произведен не был, поскольку организация не заявляла о возврате указанных в приведенной таблице сумм НДС по соответствующим периодам.

Учитывая, что налогоплательщик самостоятельно производил исчисление и уплату налога и отражал исчисленные суммы в налоговых декларациях по НДС, то о наличии сумм, подлежащих возмещению, ему было известно по истечении трехмесячного срока со дня завершения камеральных проверок представленных им деклараций. Однако в течение трех лет с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии суммы к возмещению, он не воспользовался своим правом на ее возврат, не направив в инспекцию заявление о ее возврате (возмещении) в установленные налоговым законодательством сроки.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 18.12.2007 N 65 и Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 25.03.2010 N ВАС 748/10 налогоплательщику не предоставлено право требовать возврата сумм налога из бюджета без ограничения срока, уставленного соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налогоплательщик самостоятельно производит исчисление и уплату налога и отражает исчисленные суммы в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, то о наличии сумм, подлежащих возмещению, ему было известно по истечении трехмесячного срока со дня завершения камеральных проверок представленных им деклараций. Следовательно, заявитель не мог не знать о сумме налога, подлежащей возмещению на основе поданных им в инспекцию налоговых деклараций. В этой связи отклоняется довод о том, что он мог узнать о переплате сумм НДС только из акта сверки.

Ссылка на постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 17372/09 также не может служить основанием к отмене решения обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку в указанном постановлении исследуются обстоятельства, отличные от обстоятельств настоящего дела.

Также отклоняется ссылка заявителя на постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2010 по делу N А49-9726/2009, поскольку названный судебный акт не является прецедентном при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2011 по делу N А40-83193/10-142-439 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько