Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 12АП-6087/2009

г. Саратов

Дело N А12-7172/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании: от Прокуратуры РФ - Матросова Д.В., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2009 года по делу N А12-7172/2009 (судья Зотова Н.П.)

по иску Первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград

к Администрации Приморского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, х. Приморский Калачевского района Волгоградской области

обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг", г. Ростов-на-Дону

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по волгоградской области, г. Волгоград; Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области, г. Калач-на-Дону Волгоградской области

о признании недействительным договора

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Приморского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг" о признании недействительным договора N 362 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного 01.12.2008г. между Администрацией Приморского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и ООО "Росгосстрах-Юг".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по волгоградской области, Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2009 года по делу N А12-7172/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Заместитель прокурора Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение Волгоградской области от 26 июня 2009 года по делу N А12-7172/2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что для оказания любых видов финансовых услуг, в отличие от других видов услуг для муниципальных нужд органы местного самоуправления обязаны проводить конкурсные процедуры.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении дела к суду не обращались и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 года между ООО "Росгосстрах-Юг" (страховщик) и Администрацией Приморского сельского поселения (страхователь) заключен договор N 362 ОСАГО.

Объектом страхования по условиям договора являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 2.2 договора).

Страховой взнос по договору страхования, уплаченный Страхователем, составил 2404 руб. 69 коп.

Полагая, что указанный контракт является недействительным, заключенным с нарушением требований статьи 18 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" без проведения отбора финансовых организаций для оказания такой финансовой услуги, как страхование ответственности, путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона, первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд с иском о признании данного муниципального контракта недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 24 от 22.06.2006 года "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и статью 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о возможности заключения договоров без проведения конкурса или аукциона.

Однако, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не принял во внимание следующего.

Согласно статье 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции") федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания финансовых услуг. При этом субъекты, указанные в данной статье, обязаны заключать договора на оказание финансовых услуг, перечисленных в пунктах 1-11 части 1 данной статьи, в том числе страхование ответственности, путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона. При этом названная статья не содержит условий, соблюдение которых будет являться основанием для заключения таких договоров без проведения соответствующих конкурсов или аукционов.

Ссылка в обжалуемом решении на положения статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку Федеральным законом от 26 апреля 2007 N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" данная статья, предусматривавшая, что бюджетные учреждения без заключения государственных или муниципальных контрактов вправе закупать товары, работы, услуги на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, утратила силу с 01 января 2008 года.

Договор заключен 01 декабря 2008, соответственно, положения статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

При таких обстоятельствах, органы исполнительной власти различных уровней, органы местного самоуправления должны заключать договоры страхования ответственности со страховой организацией, в том числе договора ОСАГО, только по результатам проведения открытого конкурса или аукциона независимо от суммы контракта, в соответствии со статьей 18 Федерального закона "О защите конкуренции".

Поскольку оспариваемый договор противоречит закону, то он, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является не законным и не обоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Волгоградской области от 26 июня 2009 года по делу N А12-7172/2009 отменить.

Признать недействительным договор N 362 ОСАГО, заключенный 01 декабря 2008 года между Администрацией Приморского сельского поселения и Обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг".

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, обязав ООО "Росгосстрах-Юг" возвратить Администрации Приморского сельского поселения страховые взносы в сумме 2404 руб. 69 коп.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий по делу

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина