Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 12АП-5702/2009

г. Саратов

Дело N А57-1976/09

"10" сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичёва С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" -представитель Ульянкина Е.А. по доверенности N 46-04-2288д от 19 декабря 2008 года,

от Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел г.Энгельса и Энгельсского муниципального района Саратовской области - представитель Ахметова Г.Р. по доверенности N 525 от 23.06.08,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "11" июня 2009 года по делу N А57-1976/09 (судья Потапова Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" (г. Саратов)

к Отделу вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел г. Энгельса и Энгельсского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Энгельс)

о возмещении расходов в сумме 6112, 63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" (далее - ООО "Саратовская газовая компания", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Отделу вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел г.Энгельса и Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - ОВО при УВД г.Энгельса и Энгельсского района Саратовской области, ответчик) о возмещении расходов по ограничению подачи газа на сумму 1 511 руб. 47 коп. и расходов по отключению газа с последующим возобновлением подачи газа на сумму 4 601 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении заявленных ООО "Саратовская газовая компания" требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные истцом требования удовлетворить. Из апелляционной жалобы следует, что судом не учтено то обстоятельство, что Общество произвело ограничение и дальнейшее отключение природного газа за неоплату потребленного газа в январе 2004 года, оплата за который должна быть осуществлена ответчиком согласно пункту 5.3 договора поставки газа в срок до 10 февраля 2004 года. Задолженность подтверждается подписанным со стороны ответчиком сводным актом N 2761 от 30.06.2006.

В судебном заседании представитель ООО "Саратовская газовая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней.

ОВО при УВД г.Энгельса и Энгельсского района Саратовской области письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель ОВО при УВД г.Энгельса и Энгельсского района Саратовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом пояснил, что, по мнению ответчика, договор поставки газа заключен в феврале 2004 года. За поставленный в январе 2004 года газ ответчик произвел оплату до 10 числа следующего месяца после даты заключения договора, а именно 05 марта 2004 года, что подтверждается платежным поручением N 62. Ответчик считает, что обязательства по договору им не нарушались.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2004 года между ООО "Саратовская газовая компания" (Поставщик) и ОВО при УВД г.Энгельса и Энгельсского района Саратовской области (Покупатель) заключен договор поставки газа N 4605-5116/04 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Поставщик обязуется подавать природный газ Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать его.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что Покупатель в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, производит платёж в размере 100% от суммы месячного объёма потребления газа.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный Договором срок потреблённого газа за январь 2004 года ООО "Саратовская газовая компания" 26.02.2004 ограничило подачу газа, а 01.03.2004 подача газа была прекращена.

30.11.2004 истец выставил ответчику счёта-фактуры N Сф-000000003270 на сумму 1 511, 47 руб. и N Сф-000000003285 на сумму 4 601,16 руб. на оплату работ по ограничению и отключение подачи газа, а всего на общую сумму 6 112,63 руб.

Оплату произведенных истцом работ ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения ООО "Саратовская газовая компания" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований по взысканию оплаты за работы по ограничению и отключение подачи газа, сделал вывод о том, что поскольку договор заключён 01 февраля 2004 года, то первую оплату ОВО при УВД г.Энгельса и Энгельсского района Саратовской области обязан произвести со следующего месяца, то есть до 10 марта 2004 года, что и было им осуществлено согласно платёжному поручению N 62 от 05.03.2004.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.

Договор поставки газа N 4605-5116/04 между ООО "Саратовская газовая компания" и ОВО при УВД г.Энгельса и Энгельсского района Саратовской области заключен 01 февраля 2004 года.

Пунктом 8.1. Договора установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2004 по 31.12.2004.

17 февраля 2004 года сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым определена стоимость услуг за поставку газа в 2004 году в сумме 6 250 рублей. (л.д. 62)

Принимая во внимание дату заключения Договора (01 февраля 2004 года), дату заключения дополнительного соглашениям (17 февраля 2004 года), устанавливающего существенное условие Договора - стоимость услуг за поставку газа в 2004 году, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что первую оплату за поставленный газ ОВО при УВД г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области обязано произвести до 10 марта 2004 года.

Материалами дела объективно подтверждается, что ответчик произвел оплату потребленного газа за январь 2004 года платёжным поручением N 62 от 05.03.2004. (л.д. 63)

Таким образом, истец не доказал нарушение ответчиком обязательств оплаты за газ по Договору за январь 2004 года.

Возможность ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения покупателем срока оплаты за поставленную электрическую энергию предусмотрена нормами действующего законодательства и представляет собой право энергоснабжающей организации, обусловленное встречным характером обязательств, вытекающих из возмездного договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено право Поставщика на ограничение или прекращение поставки газа.

Порядок прекращения или ограничения подачи газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованными ими) топливно-энергетических ресурсов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии газа, организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов".

Согласно пункту 3 вышеуказанного Порядка при неоплате организацией (потребителем) поданных ей ресурсов за один период платежа, установленный договором, эгазоснабжающая организация предупреждает потребителя, а в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача топливно-энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя исковые требования о взыскании оплаты за проведение работ по ограничению и отключение подачи газа, истец не представил суду доказательств соблюдения утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 порядка прекращения и ограничения подачи газа ОВО при УВД г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области при неоплате потребленного за январь 2004 года газа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции относит их в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО "Саратовская газовая компания".

Государственная пошлина рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) уплачена ООО "Саратовская газовая компания" согласно платежному поручению от 10.07.2009 года N 6413 и возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "11" июня 2009 года по делу N А57-1976/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова С.А. Кузьмичёв