Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 12АП-5578/2009

г. Саратов

дело N А12-11173/2009

"03" сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей: Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2009 года по делу N А12-11173/2009, принятое судьей Литвин С.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Зубковой Ирины Ивановны, г. Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 13.05.2009г. N 60-Д-011254 и N 60-Д-000188 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Зубкова Ирина Ивановна (далее - ИП Зубкова И.И.) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, налоговый орган) от 13.05.2009г. N 60-Д-011254 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2009 года постановление Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 13.05.2009г. N 60-Д-011254 признано незаконным и отменено.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и в удовлетворении заявленных ИП Зубковой И.И. требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, факт совершения ИП Зубковой И.И. административного правонарушения материалами дела доказан.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2009 года на основании поручения N 19-45/1/86 от 19 марта 2009 года проведена проверка в киоске, принадлежащем ИП Зубковой И.И., расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, л.18.

По результатам проверки составлен акт N 008298 от 19 марта 2009 года.

Проверяющим установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за приобретенный товар - одного пакетика кофе "Петровкая слобода" на сумму 5 рублей, денежный расчет продавцом Шараповой Н.А. осуществлен без применения контрольно-кассовой техники.

20 марта 2009 года в отношении ИИ Зубковой И.И. был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

13 мая 2009 года Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области было вынесено постановление N 60-Д-011254 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ИП Зубкова И.И, обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 2, 4 и 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области лично осуществлена проверочная закупка в киоске, принадлежащем ИП Зубковой И.И.

Между тем проверочная закупка в силу положений Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Данная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 02 сентября 2008 г. N 3125/08.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах проведение должностным лицом налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом налогового органа, не наделенного правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Следовательно, доказательства неприменения контрольно-кассовой техники в магазине, принадлежащем предпринимателю, получены налоговым органом с нарушением закона и не могут быть использованы в деле об административном правонарушении.

Учитывая, что доказательств установления события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не представил, поскольку представленные доказательства добыты с нарушением закона, привлечение Общества к административной ответственности признается незаконным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2009 года по делу N А12-11173/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

Т.С. Борисова С.А.Кузьмичев