Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 16АП-506/11

г. Ессентуки

Дело N А63-9504/2010

12 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 г., полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подгурской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города-курорта Железноводска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2010 по делу N А63-9504/2010 по иску заместителя прокурора Ставропольского края Щербакова В.А. к администрации города-курорта Железноводска (ИНН 2627012993 ОГРН 1022603425547), Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (ИНН 2627011630 ОГРН 1022603427494), закрытому акционерному обществу "Севкаэнергожилстрой" (ИНН 2627019100 ОГРН 1022603421301), третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительным постановления главы города-курорта Железноводска от 04.08.2010 N 853; недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка N 1660 и применении последствия недействительности ничтожной сделки; признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок (судья Капункин Ю.Б.),

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры Ставропольского края Дремовой М.Д.;

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

Заместитель прокурора Ставропольского края Щербаков В.А. (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города-курорта Железноводска (далее - администрация), Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее - управление), закрытому акционерному обществу "Севкавэнергожилстрой" (далее - общество) о признании недействительным постановления главы города-курорта Железноводска от 04.08.2010 N 853 "О предоставлении за плату в собственность обществу земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Геологическая, 1; недействительной (ничтожной) сделкой договор купли - продажи N 1660 земельного участка площадью 35036 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Геологическая, 1, кадастровый номер: 26:31:020352:31, заключенный 04.08.2010 между управлением и обществом, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязать общество возвратить муниципальному образованию земельный участок площадью 35036 кв.м кадастровый номер 26:31:020352:31, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Геологическая, 1, обязать муниципальное образование - администрацию возвратить обществу полученные за земельный участок денежные средства в сумме 963 840 рублей 36 копеек; о признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2010 N 26-26-36/008/2010-692 о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок площадью 35036 кв.м, кадастровый номер 26:31 :020352:31, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Геологическая, 1.

Определением суда от 01.10.2010 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и просил суд признать недействительным зарегистрированное право собственности общества на земельный участок площадью 35036 кв.м, кадастровый номер 26:31 :020352:31, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Геологическая, 1. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 30.12.2010 суд признал недействительным постановления главы города-курорта Железноводска от 04.08.2010 N 853 "О предоставлении за плату в собственность обществу земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Геологическая, 1", признал ничтожной сделкой договор купли - продажи земельного участка N 1660, площадью 35036 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Геологическая, 1, кадастровый номер 26:31:020352:31, заключенный 04.08.2010 между муниципальным образованием в лице управления и обществом. В порядке применения последствий недействительности сделки признал восстановленным право муниципальной собственности г. Железноводска на земельный участок N 1660, площадью 35036 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Геологическая, 1, кадастровый номер 26:31:020352:31. Администрацию обязал возвратить обществу денежные средства, полученные в счет оплаты по договору купли-продажи от 04.08.2010 в сумме 963 840 рублей 36 копеек, в остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения. Взыскал с общества в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины. Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка от 04.08.2010 N 1660, заключенный на основании недействительного ненормативного правового акта, противоречит закону и является ничтожным, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрен способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2010 по делу N А63-9504/2010 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, Положением "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе РФ - Кавказских Минеральных Водах" определяются границы природопользования, однако не регулируются земельные отношения, вопросы ограничений оборота земельных участков и передачи их в частную собственность; законодательство о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах регулирует лишь отношения, возникающие в связи с использованием и охраной природных лечебных ресурсов; доказательств в подтверждение того, что земли курорта Кавказские Минеральные Воды, города-курорта Железноводска включены в государственный кадастр как особо охраняемые природные территории, исключены или ограничены в установленном законом порядке в обороте нет; земли города-курорта Железноводска из оборота не изъяты и особый правовой режим для них в установленном законом порядке не установлен; никаких ограничений в части предоставления земельных участков в собственность в охранных зонах законом не предусмотрено; земли города-курорта Железноводска не включены в государственный земельный кадастр как земли особо - охраняемых природных территорий; имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что земли относятся к землям поселения; порядок предоставления в собственность, а также ограничения в предоставлении земельных участков в округах второй и третьей санитарной (горно-санитарной) зоны охраны законом от 23.02.1995 N 26 и Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 не предусмотрены; Решением Совета города - курорта Железноводска Ставропольского края от 29.04.2008 N 381 внесены изменения в Решение Совета города - курорта Железноводска от 07.06.2005 N 669 в части исключения из него пунктов, касающихся установления границ зон особо охраняемых природных территорий; выводы прокураторы относительно принадлежности всех земель, расположенных в пределах муниципального образования, к землям особо охраняемых природных территорий, а также к землям, ограниченным в обороте и не предоставляемых в частную собственность, не соответствует действительности; в кадастровом паспорте спорного земельного участка в графе "Земли особо охраняемых территорий" стоит прочерк; земли города - курорта Железноводска Ставропольского края не изъяты из оборота и для них в установленном законом порядке, не установлен особый правовой режим.

Прокурор направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Управление направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей, также указывая, что доводы апелляционной жалобы поддерживают в полном объеме

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие. Ходатайства удовлетворены судом.

В судебном заседании представитель прокурора с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя прокурора, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2010 по делу N А63-9504/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 18.06.2010 N 619 утверждены границы земельного участка площадью 35036 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Геологическая, 1, имеющего разрешенное использование - для размещения приобретенных в собственность производственных объектов, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (т. 1 л. д. 14).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 07.07.2010 N 2600/501/10-214801 земельный участок площадью 35036 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Геологическая, 1, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для использования приобретенных в собственность производственных объектов и скважин минеральной воды N 4 - СГ, сформирован путем образования участков 26:31:020352:31, 26:31:020352:32 и поставлен на кадастровый учет за номером 26:31:020352:31 (предыдущий номер 26:31:020352:23).

Постановлением администрации от 04.08.2010 N 853 обществу предоставлен за плату в собственность земельный участок площадью 35036 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Геологическая, 1, с кадастровым номером 26:31:020352:31, разрешенное использование - для использования приобретенных в собственность производственных объектов (литеры "Н", "Н1", "И", "Г", "О", "Д", "Л", "Ж", "М", "З", "А", "С", "К", "В", "Т", "Р", "П", "Е"). В отношении части предоставляемого земельного участка площадью 948 кв.м установлено обременение правом пользования заинтересованных организаций в целях беспрепятственного доступа к скважине 4-СГ для осуществления наблюдения (т.1 л.д.13).

На основании данного постановления управление (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 04.08.2010 N 1660, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает за плату в собственность земельный участок площадью 35036 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Геологическая, 1 с кадастровым номером 26:31:020352:31, разрешенное использование - для использования приобретенных в собственность производственных объектов : автозаправочной с открытой площадкой под навесом; здания весовой; склада; склада - сауны; компрессорной; здания теплоузла; склада для цемента; насосной; склада ангара; деревообрабатывающего цеха; здания ангара; мастерской; здания склада; кислородного цеха; проходной; здания мойки с пристройкой (т.1 л.д.15-19). В пункте 3.2. договора уставлена цена земельного участка 963 840 рублей 36 копеек.

04.08.2010 по акту приема - передачи земельный участок передан обществу " (т.1 л.д.20). Оплата стоимости выкупленного земельного участка произведена покупателем полностью (пункт 3 акта). Данным актом также подтверждается отсутствие претензий у покупателя в отношении приобретенного земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 26-АЖ 306275 и выписке из ЕГРП от 13.09.2010 N 36/005/2010-320, на основании договора купли - продажи земельного участка от 04.08.2010 за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 35036 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Геологическая, 1 , из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:31 :020352:31 , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.08.2010 произведена запись регистрации N 26-2636/008/2010-692, (т. 1 л. д. 25).

Полагая, что оспариваемый ненормативный акт и заключенный на его основе договор купли-продажи земельного участка не соответствуют требованиям действующего законодательства, прокурор обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (действий) органов местного самоуправления суд осуществляет проверку оспариваемых решений (действий) и устанавливает их соответствие закону (иному нормативному правовому акту), устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли решение (совершили действия), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение (действия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу статьей 15 и 27 Земельного кодекса Российской Федерации к ограниченным в обороте, отнесены, в частности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков). Пункт 2 данной статьи предусматривает, что земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с решениями уполномоченных органов полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (пункт 1 статьи 94 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

В соответствии со статьями 95 и 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности, допускается в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий не подлежат приватизации.

В силу пункта 7 статьи 2 и пункта 4 статьи 31 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В пунктах 2, 3 статьи 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" указано, что в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны. Границы оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", пункт 2 статьи 16 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах").

27.03.1992 Указом Президента Российской Федерации от N 309 району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемых эколого-курортного региона федерального значения в границах округа санитарной защиты курорта. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 установлены границы эколого-курортного региона. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод вошел город Железноводск.

Кавказские Минеральные Воды являются федеральным курортом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" курорт является одной из категорий особо охраняемых природных территорий. Согласно пункту 3 статьи 32 этого Закона и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта.

Согласно картографического материала (приложений к решению Совета города-курорта Железноводска от 07.06.2005 N 699) земельный участок расположен в г. Железноводске в санитарно-охранной зоне особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказские Минеральные Воды, в границах курорта федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 город-курорт Железноводск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае".

Согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов возможно выделение зон особо охраняемых территорий. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 названного Кодекса. Отсутствие в кадастровом плане указания, что участок находится в зоне округа санитарной охраны, не может являться основанием для неприменения к нему режима особо охраняемых земель, если имеются сведения об отнесении спорного земельного участка к особо охраняемой природной территории.

Довод администрации о том, что решением Совета города-курорта Железноводска от 29.04.2008 N 381 внесены изменения в Решение Совета города-курорта Железноводска от 07.06.2005 N 699 в части исключения из него пунктов, касающихся установления границ зон особо охраняемых природных территорий (пункт 2.1) правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Спорный земельный участок относится к землям поселений. Вместе с тем факт отнесения участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение. При этом согласно статье 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" на проведение мероприятий по зонированию установлен срок до 01.01.2012, который на данный момент не истек. На основании чего, довод администрации о том, что у спорного земельного участка отсутствует статус особо охраняемой территории, не может быть принят судом.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов ограничиваются в обороте, а в соответствии с частью 2 указанной статьи не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен статьей 28 (пункт 8) Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Такой же запрет установлен и статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

С учетом вышеуказанного суд, руководствуясь статьями 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование прокурора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте, федеральным законом установлен запрет на его приватизацию.

Между администрацией и обществом на основании данного вышеуказанного постановления заключен договор купли-продажи земельного участка от 04.08.2010 N 1660. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, определенных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность рассмотрения судом по существу только требования о признании сделки недействительной без заявленного одновременно требования о применении последствий ее недействительности поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 N 4267/08.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится следующее разъяснение. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в государственный реестр. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Недействительная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статьи 166 и 167 Кодекса).

Договор купли-продажи земельного участка от 04.08.2010 N 1660, заключенный на основании недействительного ненормативного правового акта, противоречит закону и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение данной нормы администрация не предоставила надлежащих доказательств в обоснование своих доводов.

Предусмотренное статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применение последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка в рассматриваемом случае заключается в восстановлении положения, существовавшего до совершения оспариваемых действий администрации, то есть сохранение муниципальной формы собственности на земельный участок; возврат покупателю оплаченной по ничтожному договору выкупной цены.

Решение, в котором суд признал сделку с недвижимым имуществом недействительной (ничтожной) и применил последствия ее недействительности в виде возврата сторонами всего полученного по ней, является основанием для регистрирующего органа для погашения записи о регистрации самой сделки, если эта сделка была зарегистрирована, и для погашения иных регистрационных записей, например, записи о переходе права собственности на недвижимость, отчужденную по недействительной (ничтожной) сделке. В таком случае происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, то есть право собственности на недвижимость, реализованную по недействительной сделке, восстанавливается у прежнего правообладателя, имеющего действительные и законные основания для возникновения такого титула.

Изложенное позволяет сделать вывод, что применение последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от 04.08.2010 N 1660 означает не только осуществление фактического возврата полученного сторонами, но и приведение государственного реестра в состояние, существовавшее до заключения и исполнения ничтожной сделки. В этом случае отдельного оспаривания государственной регистрации титула общества не требуется. Вступивший в законную силу судебный акт является основанием для проведения государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество.

При этом в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных Федеральных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права. Поскольку право собственности не является сделкой, его нельзя признать недействительным.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Истцом заявлены требования, направленные на оспаривание права собственности за обществом.

На основании чего, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований в части признания недействительным зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2010 по делу N А63-9504/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2010 по делу N А63-9504/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова