Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 12АП-6324/2009

г. Саратов

Дело N А12-8327/2009

07 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Цемент - новые Технологии" (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2009 года

по делу N А12-8327/2009, принятое судьей Лазаренко С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭВТ-Плюс" (г. Волжский Волгоградской области)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Цемент - новые Технологии" (г. Волгоград)

о взыскании 1167110 рублей 43 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭВТ-Плюс" (далее - ООО "ЭВТ-Плюс") с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Цемент - новые Технологии" (далее - ООО "НПП "Цемент-новые Технологии") задолженности по договорам N N 8, 9, 13 в размере 1034541 рублей 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 119174 рублей 09 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2009 года в заявленные ООО "ЭВТ-Плюс" требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "НПП "Цемент-новые Технологии" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От ООО "ЭВТ-Плюс" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ООО "НПП "Цемент-новые Технологии" - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 95908 4, 00258.

От ООО "НПП "Цемент-новые Технологии" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мотивировочная часть решения в части признания верным расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного обществом с ограниченной ответственностью "ЭВТ - Плюс", подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЭВТ-Плюс" и ООО "НПП "Цемент-новые Технологии" 09 ноября 2007 года были заключены договоры N N 8, 9 сроком действия до 31 декабря 2007 года, в соответствии с пунктом 1.1 которых ООО "ЭВТ-Плюс" обязывалось изготовить и поставить продукцию в адрес ООО "НПП "Цемент-новые Технологии".

19 декабря 2007 года между ООО "ЭВТ-Плюс" и ООО "НПП "Цемент-новые Технологии" был заключен договор N 13 сроком действия до 29 февраля 2008 года, пунктом 1.1 которого установлено, что истец обязан изготовить и поставить продукцию до 29 февраля 2008 года

По договору N 8 от 09 ноября 2007 года расчет за продукцию производится ответчиком в порядке 70% предоплаты от суммы договора до 13 ноября 2007 года. Окончательный расчет производится в течение 3 банковских дней после получения продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

По договору N 9 от 09 ноября 2007 года расчет за продукцию производится ответчиком в порядке 70% предоплаты от суммы договора. Окончательный расчет производится в течение 3 банковских дней после получения продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

По договору N 13 от 19 декабря 2007 года расчет за продукцию производится ответчиком в порядке 70% предоплаты от суммы договора до 13 ноября 2007 года. Окончательный расчет производится в течение 3 банковских дней после получения продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. В соответствии с пунктом 3.2 договора N 13 поставляемая продукция оплачивается по ценам, согласованным сторонами в приложениях N 1 и N 2.

Согласно товарным накладным N 60, от 05 февраля 2008 года, N 10 от 16 января 2008 года, N 198 от 02 апреля 2008 года, N 204 от 03 апреля 2008 года, N 205 от 03 апреля 2008 года в рамках договоров N 8, N 9, N 13 ООО "ЭВТ-Плюс" в адрес ООО "НПП "Цемент-новые Технологии" была поставлена продукция на сумму 1034541 рублей 73 копеек.

ООО "НПП "Цемент-новые Технологии" свои обязательства по договору исполнило ненадлежащим образом, не оплатило поставленный товар в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1034541 рублей 73 копеек.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119174 рублей 09 копеек, начисленные за период с 22 января 2008 года по 27 апреля 2009 года.

Удовлетворяя заявленные ООО "ЭВТ-Плюс" требования, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком суммы основного долга в полном объеме, и обоснованности представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что нельзя признать правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт сбережения денежных средств ООО "НПП "Цемент-новые Технологии" подтвержден документально, и признан ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения обязательства, если договором не установлен иной порядок.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе применить учетную ставку: на день предъявления иска или на день вынесения решения. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом) которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки.

Следовательно, проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению за период с 22 января 2008 года по 27 апреля 2009 года.

В период просрочки платежа существовали следующие ставки: 10%; 10,25%; 10,50%; 10,75%; 11%; 11,5% с последующей динамикой их увеличения, следовательно, в данном конкретном случае наиболее близкой по значению является ставка, существовавшая на день принятия судебного решения (11,5% годовых).

Размер процентов, начисленный на сумму неосновательного обогащения 1034541 рублей 73 копеек, за период удержания денежных средств с 22 января 2008 года по 27 апреля 2009 года по ставке рефинансирования 11,5% годовых составит 119868 рублей 09 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции, при удовлетворении иска в части взыскания процентов, ошибочно учитывал все существующие в период просрочки платежа учетные ставки с учетом периода их действия и динамики их изменения.

Учитывая, что требования ООО "ЭВТ-Плюс" заявлены в размере 119174 рублей 09 копеек, данная сумма и подлежала взысканию, поскольку не превышает размер процентов, который вправе был заявить истец за спорный период по ставке 11,5% годовых на сумму 119868 рублей 09 копеек.

При таких обстоятельствах следует исключить из мотивировочной части решения вывод суда первой инстанции о признании верным расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью "ЭВТ - Плюс".

В остальной части обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2009 года по делу N А12-8327/2009 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2009 года по делу N А12-8327/2009 вывод суда о признании верным расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного обществом с ограниченной ответственностью "ЭВТ - Плюс".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Кузьмичев