Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 12АП-5591/2009

г. Саратов

Дело N А57-6225/09

08 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" Кондратьевой Ю.В., действующей на основании доверенности N Д/09-137 от 10 марта 2009 года, представителя Министерства лесного хозяйства Саратовской области Зацепиной С.А., действующей на основании доверенности N 05-25/333 от 31 октября 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2009 года

по делу N А57-6225/09, принятое судьей Лескиной Т.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (г. Саратов)

к Министерству лесного хозяйства Саратовской области (г. Саратов), старшему государственному лесному инспектору Министерства лесного хозяйства Саратовской области Ромашову В.А. (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления N 30 от 23 апреля 2009 года о назначении административного наказания за нарушение лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МРСК Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства лесного хозяйства Саратовской области от 23 апреля 2009 года N 30 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные ОАО "МРСК Волги" требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с мотивировочной частью вынесенного судебного акта, ОАО "МРСК Волги" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив выводы суда о непринятии заявителем должной осмотрительности и всех зависящих от него мер для оформления права пользования участками лесного фонда в соответствии с действующим законодательством с уполномоченным лицом; об установлении вины ОАО "МРСК Волги" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель старшего государственного лесного инспектора Министерства лесного хозяйства Саратовской области Ромашова В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 95685 4.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу оспаривается часть решения суда первой инстанции и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 25 февраля 2009 года на основании приказа Министерства лесного хозяйства Саратовской области N 28 от 04 февраля 2009 года комиссией Министерства лесного хозяйства Саратовской области была проведена проверка соблюдения ОАО "МРСК Волги" требований лесного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено, что ОАО "МРСК Волги" использует в своей деятельности для размещения электросетевого комплекса лесные участки в кв.50-а, кв.65 выд 8, кв. 67 выд. 2,1 Тепловского участкового лесничества, в кв.140 выд. 13, 14, 15, кв.134-а, кв.130, кв.34-а Новобурасского участкового лесничества, в кв.13, кв.14, кв.15 выд. 2, кв.34 выд. 9 Лоховского участкового лесничества Новобурасского лесничества Новобурасского района Саратовской области общей площадью 9,5 га.

При проведении проверки ОАО "МРСК Волги" не были представлены документы, подтверждающие законность использования указанных лесных участков.

На основании установленного факта административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "МРСК Волги" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки комиссией Министерства лесного хозяйства Саратовской области 25 февраля 2009 года был составлен акт N 000647.

17 апреля 2009 года государственным лесным инспектором Министерства лесного хозяйства Саратовской области Антоновым А.Н. в отношении ОАО "МРСК Волги" составлен протокол N 000281 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 апреля 2009 года старший государственный лесной инспектор Министерства лесного хозяйства Саратовской области Ромашов В.А., рассмотрев материалы проверки и протокол N 000281 от 17 апреля 2009 года, вынес постановление N 30, в соответствии с которым ОАО "МРСК Волги" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложен административный штраф в размере 20000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "МРСК Волги" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные ОАО "МРСК Волги" требования, суд первой инстанции установил, что административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, однако, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, не соответствуют обстоятельствам дела.

Статья 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, административный орган в соответствии с вышеуказанными нормами права обязан представить в материалы дела доказательства, подтверждающие правомерность привлечения общества к административной ответственности по статье 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на лесных участках в кв.50-а, кв.65 выд 8, кв. 67 выд. 2,1 Тепловского участкового лесничества, в кв.140 выд. 13, 14, 15, кв.134-а, кв.130, кв.34-а Новобурасского участкового лесничества, в кв.13, кв.14, кв.15 выд. 2, кв.34 выд. 9 Лоховского участкового лесничества Новобурасского лесничества Новобурасского района Саратовской области общей площадью 9,5 га, на праве собственности обществу принадлежит сооружение - электросетевой комплекс, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АБ N 902356.

Основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество явился передаточный акт от 03 декабря 2007 года, утвержденный решением общего собрания акционеров ОАО "Волжская МРК", протокол N 6 от 24 января 2008 года.

Частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основанием для привлечения к административной ответственности за самовольное занятие лесных участков является занятие лесных участков без законных на то оснований, а нахождение на лесном участке объекта недвижимости, право собственности на которое оформлено в установленном законом порядке, исключает факт самовольного занятия лесного участка.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебная коллегия считает законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах следует исключить из мотивировочной части решения выводы суда о непринятии ОАО "МРСК Волги" должной осмотрительности и всех зависящих от него мер для оформления права пользования участками лесного фонда в соответствии с действующим законодательством с уполномоченным лицом; об установлении вины ОАО "МРСК Волги" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2009 года по делу N А57-6225/09 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2009 года по делу N А57-6225/09 выводы суда о непринятии ОАО "МРСК Волги" должной осмотрительности и всех зависящих от него мер для оформления права пользования участками лесного фонда в соответствии с действующим законодательством с уполномоченным лицом; об установлении вины ОАО "МРСК Волги" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Кузьмичев