Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 12АП-6673/2009

г. Саратов

Дело N А57-9114/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Кривоножкина Е.В., доверенность от 2.06.2009 г.,

от ответчика - Кузнецова Ю.Ю., доверенность от 26.08.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2009 года по делу N А57-9114/2009 о прекращении производства по делу, судья Т.Н. Егорова,

по иску Муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ"

о взыскании 278078 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" о взыскании 278078 руб. 62 коп.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований, в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2009 года производство по делу прекращено, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая "ПНКБ" в пользу Муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7061 руб. 57 коп.

Не согласившись с данным определением ответчик обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение в части взыскания государственной пошлины.

В обоснование своей апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что он погасил задолженность в добровольном порядке до вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2009 года Арбитражный суд Саратовской области принял к производству исковое заявление Муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" о взыскании 278078 руб. 62 коп.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований, в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 322 от 11 июня 2009 года (л.д. 23).

Суд первой инстанции, взыскивая государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", руководствовался п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежит возврату государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно представленной выписке с лицевого счета N 40702810800640000513 Муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города" денежные средства в размере 278078 руб. 62 коп., уплаченные ответчиком, поступили на лицевой счет истца 11 июня 2009 года.

Обязательство должника по оплате суммы долга считается выполненным с момента поступления денежных средств на счет кредитора.

Из материалов дела не следует, что оплата долга была осуществлена после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания государственной пошлины с ответчика.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу пункта 3 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит изменению в части распределения судебных расходов и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" расходов по оплате государственной пошлины в размере 7061 руб. 57 коп., а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2009 года по делу N А57-9114/2009 изменить в части распределения судебных расходов.

Изложить второй абзац резолютивной части определения от 14 июля 2009 года по делу N А57-9114/2009 в следующей редакции:

"Возвратить Муниципальному унитарному предприятию бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города" из федерального бюджета Российской Федерации 7061 руб. 57 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины".

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова А.Н. Бирченко