Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 12АП-5501/2009

г. Саратов

Дело N А12-5531/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дременковой И.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления приобщены к материалам дела N N 94903,94905),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградпромстрой", г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2009 года

по делу N А12-5531/2009, принятое судьей Моториной Е.В.,

по иску открытого акционерного общества "Аврора". Г.Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградпромстрой", г.Волгоград,

о взыскании 164 623 рублей 63 копейки,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Аврора" (далее ОАО "Аврора") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградпромстрой" (далее ООО "Волгоградпромстрой") 164 623 руб. 63 коп., из которых 155 793 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2008 по 13.01.09 г., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 13.12.08 по 19.03.09 г. в размере 8 830 руб. 13 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.

ООО "Волгоградпромстрой" с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на неверность расчета задолженности примененного судом первой инстанции. Кроме того, указывает на то, что за период с ноября 2008 г. по январь 2009 г. ООО "Волгоградпромстрой" не подписывало акты выполненных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу представленном ОАО "Аврора" с доводами апелляционной просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, на основании п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзывах на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 января 2007 года между ОАО "Аврора" (арендодатель) и ООО "Волгоградпромстрой" (арендатор) заключен договор аренды недвижимости и оказания услуг N 15.

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет арендатору за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование без права выкупа помещение общей площадью 324,0 кв.м. Помещение расположено в главном корпусе N 1, которое находится по адресу: Волгоград-42, шоссе Авиаторов, 1 на территории ОАО "Аврора".

Кроме того, п. 1.5 договора предусмотрено, что арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию арендатору определенных услуг: обеспечение пропускного режима, включая въезд автотранспортных средств; обеспечения утилизации бытового мусора; обеспечение пользования почтовой связью в почтовом отделении N 42, проведение охранно-пожарно-профилактических мероприятий; обслуживание телефонных линий; осуществление контроля за срабатывание охранной сигнализации, при ее наличии, а арендатор обязан оплачивать оказанные услуги.

Во исполнение договора от 21 января 2007 года арендодатель (истец) по акту приема-передачи передал во временное пользование арендатору (ответчику) в аренду нежилое помещение, площадью 324,0 кв.м., расположенное по адресу: Волгоград-42, шоссе Авиаторов, 1.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статей 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма, здания или сооружения) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество (здание или сооружение) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор на аренду помещения (здания, строения, сооружения) от 21 января 2007 года заключен на срок с 24 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, т.е. менее одного года и не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

По истечению срока действия договора Арендатором не было возвращено помещение Арендодателю, акт приема-передачи помещения из аренды сторонами не подписан, таким образом Арендатор осуществляет фактическое пользование помещением.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей определена нормами пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 договора размер арендной платы и стоимости услуг определен в приложении N 1 к договору. Арендная плата, а также плата за услуги вносится ежемесячно в срок, не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

16 февраля 2009 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчик требования истца не исполнил.

Истец обратился в суд, предъявил требования к ответчику о взыскании задолженности по арендным платежам по договору от 21 января 2007 года за период с 1 ноября 2008 года по 25 января 2009 года в сумме 155793 руб. 50 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей в размере 8 830 руб. 13 коп., которые удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, за период с ноября 2008 г. по январь 2009 г. ООО "Волгоградпромстрой" не подписывало акты выполненных работ, судебная коллегия не принимает во внимание.

В материалах дела имеются Акты выполненных работ от 30.11.2008 г. N 2159 и N 2190; от 31.12.2008 г. N 2374 и N 2405, которые были подписаны директором ООО "Волгоградпромстрой" и скреплены печатью организации.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, им было направлено в адрес истца письмо от 24 декабря 2008 г. с требованием расторгнуть договор, судебная коллегия находит несостоятельным.

По истечению срока действия договора Арендатором не было возвращено помещение Арендодателю, акт приема-передачи арендуемого помещения сторонами не подписан, таким образом Арендатор осуществлял фактическое пользование помещением по истечению срока действия договора аренды.

В соответствии с п.7.2. Договора, стороны вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии, что заинтересованная сторона известит другую сторону о своём решении в письменном виде, не позднее, чем за 30 дней до расторжения договора. При этом арендатор приобретает право на расторжение договора только в случае полной уплаты всех платежей, предусмотренных договором.

Из представленного истцом письма от 24.12.2008 года подписанного директором ООО "Волгоградпромстрой" Зайцевым Д.Н. ответчик уведомляет арендодателя о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 01 января 2009 года, что прямо противоречит п.7.2 договора, ответчиком не соблюден 30 дневный срок, установленный условиями договора, а также не погашена задолженность по арендным платежам.

Однако сторонами было принято решение о расторжении договора от 21.01.2008 г. с 25.01.2009 г. несмотря на то, что ООО "Волгоградпромстрой" не была погашена имеющаяся задолженность по арендной плате (за ноябрь, декабрь 2008 г. и за 25 дней января 2009 г.).

Довод апелляционной жалобы о неверности расчета задолженности примененного судом первой инстанции, судебная коллегия не принимает во внимание.

В соответствии с п. 1.5 Договора, Арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию Арендатору определённых услуг (обеспечение пропускного режима, включая въезд автотрпанспортных средств; обеспечение утилизации бытового мусора и т.д.), которые соответственно, оплачиваются Арендатором дополнительно, Актами N 2405 от 31.12.2008 г. и N 2190 от 30.11.2009 г. подтверждается, что Ответчик пользовался указанными услугами, замечаний и претензий не имел, оплата за предоставление услуг варьировалась в зависимости от количества оказанных услуг.

Таким образом, задолженность за период с 01.11.2008 г. по 25.01.2009 г. составляет 54 940,80 руб. х 2 + 778,80 руб. + 826,00 руб. + (54 940,80/31 х 25) = 755 793,50 руб.

В Приложении от 08.02.2008 г. к договору от 21.01.2008 г. приведён расчёт ежемесячной стоимости арендной платы и оказываемых услуг, кроме разовых и дополнительных услуг, которая равняется 54 940,80 руб. Сумма 54 409,80 руб., на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе, была приведена в Приложении от 21.01.2008 г.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренная договором пени за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом надлежащего исполнения обязательств.

На основании п. 6.3 договора истцом начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, апелляционная инстанция находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8 830 руб. 13 коп.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2009 года по делу N А12-5531/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина Н.В. Луговской