Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 12АП-5699/2009

г. Саратов

Дело N А12-7858/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дременковой И.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления приобщены к материалам дела N N 94884,94885),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2009 года

по делу N А12-7858/2009, принятое судьей Тазовым В.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональный консалтинговый центр", г.Ижевск Удмуртской республики,

к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г.Волгоград,

о взыскании 5388 384 рублей 49 копеек,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональный консалтинговый центр" (далее истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием о взыскании с закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" 538 384,49 руб., из которых 440 358,36 руб. сумма задолженности по договору, 98 026,13 руб. сумма неустойки, а также взыскании понесенных судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца 538 384,49 руб., из которых 440 358,36 руб. сумма задолженности по договору, 98 026,13 руб. сумма неустойки, 22 491 руб. 15 коп. судебные расходы.

Закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы задолженности и неустойки по договору, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что у ответчика отсутствуют счета фактуры N 324 от 30.11.2008 г., N 338 от 23.12.2008г. и оригиналы актов оказанных услуг за период с сентября по декабрь 2008 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Региональный консалтинговый центр" с доводами апелляционной просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, на основании п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзывах на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2008 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 810/2008, по условиям которого истец взял на себя обязательство оказать услуги по предоставлению ответчику персонала, соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым ответчиком. Целью предоставления персонала является выполнение ремонтных работ, а также работ по изготовлению изделий и деталей, согласно производственного плана ответчика.

Пунктом 2.1.5. договора установлена обязанность заказчика оплатить полученные услуги в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Пунктом 4.2. договора установлено, что оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, акта об оказании услуг.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги, согласно условий договора, что подтверждается подписанными между сторонами актами оказанных услуг за период с сентября по декабрь 2008 года.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг по договору от 08.09.2008 года в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 440358 руб. 36 коп.

ООО "Управляющая компания "Региональный консалтинговый центр" обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовало оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик указанные требования в добровольном порядке не исполнил.

Истец обратился в суд, предъявил требования к ответчику о взыскании задолженности по договору от 21 января 2007 года в размере 440 358,36 руб. неустойки в размере 98 026,13 руб., а также судебных расходов, которые удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал данный договор от 08.09.2008 года N 810/2008, как договор возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции установил, что истец в рамках заключенного договора оказал услуги по предоставлению ответчику персонала, соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым ответчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Истцом в подтверждение факта исполнения обязательств по договору представлены акты выполненных работ за период с сентября по декабрь 2008 года на общую сумму 2 604 216 руб. 52 коп. Указанные акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг по договору от 08.09.2008 года N 810/2008, претензий по оказанным услугам в адрес истца от ответчика не поступало.

Ответчик оплатил по договору от 08.09.2008 года N 810/2008 истцу 2 163 858 руб. 16 коп.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не оплатил акты N 324 от 30.11.2008г. на сумму 359 917,20 руб. и N 338 от 26.12.2008г. на сумму 80 441,16 руб., а всего на общую сумму 440 358,36 руб.

Доказательств подтверждающих факт оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

С учетом установленных выше обстоятельств, довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что у него отсутствуют счета фактуры N 324 от 30.11.2008 г., N 338 от 23.12.2008г. и оригиналы актов оказанных услуг за период с сентября по декабрь 2008 года, судебная коллегия не принимает во внимание.

Отказ в иске в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации привел бы к неосновательному обогащению заказчика за счет исполнителя.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренная договором пени за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом надлежащего исполнения обязательств.

На основании п. 6.2 договора истцом начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, апелляционная инстанция находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в сумме 98 026 руб.13 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной инстанцией, как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2009 года по делу N А12-7858/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина Н.В. Луговской