Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 11АП-459/11

г. Самара

15 апреля 2011 г.

Дело N А65-26016/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.04.2011 в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Торговая компания "Регион-комплект"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2010

по делу N А65-26016/2010 (судья Галиуллин Э.Р.),

принятое по заявлению ООО "Торговая компания "Регион-комплект", г.Казань,

к Административной комиссии г.Казани, г.Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Регион-комплект" (далее - ООО "ТК "Регион-комплект", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии города Казани (далее - административная комиссия) от 25.10.2010 N 6611 о наложении на общества административного взыскания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением от 20.12.2010 по делу N А65-26016/2010 Арбитражный суд Республики Татарстан изменил оспариваемое постановление административной комиссии и назначил ООО "ТК "Регион-комплект" административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "ТК "Регион-комплект" просит отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт о признании оспариваемого постановления административной комиссии незаконным. Общество считает, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Рассмотрение дела было отложено с 16.03.2011 на 15.04.2011.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения нового судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки ООО "ТК "Регион-комплект" на предмет соблюдения Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 (далее - Правила благоустройства), административная комиссия составила протокол об административном правонарушении от 12.10.2010 N 080963, которым установлено, что 12.10.2010 общество допустило нарушения требований пунктов 5.3 и 5.8 Правил благоустройства к содержанию мест массового пребывания граждан, а именно: не организована и не обеспечена уборка закрепленной территории от мусора (полиэтилен, картон) по улице Короленко, дом 120, что негативным образом влияет на внешний облик города.

На основании протокола об административном правонарушении административная комиссия 25.10.2010 приняла постановление N 6611 о наложении на ООО "ТК "Регион-комплект" административного взыскания в виде штрафа в размере 20000 руб. по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ).

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1.4 Правил благоустройства ответственными лицами за содержание и уборку закрепленных территорий являются граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений и искусственных сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.

Пунктом 5.3 Правил благоустройства предусмотрено, что ответственные лица обязаны, в том числе, организовывать и обеспечивать уборку закрепленной территории от мусора, смета, грязи, пыли, снега и наледи.

В соответствии с пунктом 5.8 Правил благоустройства на территориях мест массового пребывания граждан запрещается, в том числе загрязнять территорию отходами производства и потребления.

Частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства поселений и городских округов в виде наложения на юридических лиц штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Установленные частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждаются событие административного правонарушения, факт его совершения обществом, а также вина общества в его совершении. Законные основания для привлечения ООО "ТК "Регион-комплект" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, имелись, доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению указанных требований Правил благоустройства общество не представило, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Административной комиссией соблюден установленный порядок привлечения к ответственности. Утверждение общества о нарушении административной комиссией требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является безосновательным.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку это правонарушение затрагивает права и охраняемые законом интересы большого числа граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции посчитал возможным учесть, что совершенное обществом административное правонарушение не повлекло значительные негативные последствия для охраняемых общественных интересов.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно изменил оспариваемое постановление административной комиссии и назначил ООО "ТК "Регион-комплект" административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначение обществу указанного административного наказания соответствует конституционно закрепленным принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и в рассматриваемом случае обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные ООО "ТК "Регион-комплект" в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2010 года по делу N А65-26016/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин