Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 12АП-6426/2009

г. Саратов

Дело N А57-6284/09

8 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Росинвест-Ойл", Кровяковой А.А., действующей на основании доверенности от 03.06.2009 г. N 8, представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - Тюфтий Д.Г., действующего на основании доверенности 02.07.2009 г. N 04-14/17583, управления федеральной налоговой службы России по Саратовской области - Хрулевой О.А., действующей на основании доверенности от 13.01.2009 г. N 04-14/00202,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, г. Саратов,

по делу N А57-6284/09, принятое судьей Викленко Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росинвест-Ойл", г. Саратов,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, г. Саратов,

третье лицо управление федеральной налоговой службы России по Саратовской области, г. Саратов,

о признании в части недействительными решения налогового органа от 24 февраля 2009 года N 0099

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Росинвест-Ойл" (далее по тексту - заявитель, общество) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ о:

- привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления и обязании ООО "Росинвест-Ойл" уплатить налог на прибыль организаций за 2006 год в сумме 4 766 440 рублей (п.3.1 N 1), соответствующую часть пени (п. 2 N 1) и привлечения к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 953 288 рублей (п.1 N 1),

- доначисления и обязании ООО "Росинвест-Ойл" уплатить налог на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 3 574 830 рублей (п. 3.1 N 3), соответствующую часть пени (п.2 N 3) и привлечения к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 714 966 рублей (п.1 N 3),

- доначисления и обязании ООО "Росинвест-Ойл" уплатить единый социальный налог за 2006 год всего в сумме 15 073 рубля, страховые взносы на ОПС за 2006 год всего в сумме 8 224 рубля (п. 3.1 N 4), соответствующую часть пени (п. 2 N 4) и привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3015 рублей (п. 1 N 4),

- доначисления и обязании ООО "Росинвест-Ойл" уплатить налог на доходы физических лиц, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ (уплата налога по стационарным рабочим местам) в сумме 32 309 рублей (Саратовская область Саратовский район п. Зоринский) и 185 472 рубля (Саратовская область Энгельсский район с. Безымянное (п. 3.1 N 5),

- доначисления и обязании ООО "Росинвест-Ойл" уплатить налог на доходы физических лиц, кроме доходов, получаемых в виде дивидендов, выигрышей и призов за 2006 год в сумме 7 636 рублей (п. 3.2), соответствующую часть пени и привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1527,2 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2009 года заявленные требования были удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество, в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 года, отзыв на жалобу не представило.

Представителями инспекции и управления федеральной налоговой службы России по Саратовской области в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы были поддержаны в полном объёме.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы инспекции, считая обжалуемое решение суда законным, основанным на материалах дела, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции к следующим выводам.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району по результатам выездной проверки общества 08.12.2008 года был составлен акт N 0099, а впоследствии, 24.02.2009 года вынесено решение N 0099.

Согласно данному решению обществу было предложено уплатить налог на прибыль в размере 8 771 925 рублей, налог на имущество организаций в размере 568 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 6 503 468 рублей, единый социальный налог в размере 15 073 рублей, страховые взносы по ОПС в размере 8 224 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 233 170 рублей, пени в размере 3 414 497,94 рубля.

Общество также было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 869 011 рублей, и статьёй 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 610,4 рубля.

Инспекция обосновывала доначисление обществу налогов и привлечение его к налоговой ответственности следующими обстоятельствами. Обществом, в нарушение положений статьи 252 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ), Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете), по мнению налогового органа, были неправомерно отнесены на затраты документально не подтвержденные расходы по договорам поставки с контрагентами ООО "Контекс", ООО "Паритет", ООО "Феникс".

Данные выводы инспекция основывала на результатах контрольных мероприятий, в результате которых ею было установлено, что названными контрагентами общества не представлена бухгалтерская и налоговая отчетность, по месту регистрации они не находятся, сведения о наличии у них недвижимого имущества и транспортных средств отсутствуют, лица, указанные в ЕРРЮЛ в качестве руководителей организаций-контрагентов отрицают свою причастность к хозяйственной деятельности названных юридических лиц, визуально подписи руководителей в первичных бухгалтерских документах не идентичны между собой, оплата за товар производилась путем перечисления денежных средств на расчетные счета третьих лиц и наличными средствами в кассу контрагентов, в виде переуступки долга по финансовому распоряжению, векселями Сбербанка ОСБ РФ, актами взаимозачетов; факт перевозки товара не подтвержден товарно-транспортной накладной формы 1-Т. Вследствие чего инспекцией были сделаны выводы о том, что реально исполнение договоров не подтверждено.

Общество, посчитав решение налогового органа незаконным и необоснованным, обжаловало его в управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, решением которой от 27 апреля 2009 года апелляционная жалоба была удовлетворена в части доначисления НДС за 2005, 2006 года - в сумме 2 925 437 рублей, соответствующей части пени, штрафа, налога на прибыль за 2005, 2006 года в сумме 3 941 034,08 рубля, соответствующей части пени, штрафа, налога на имущество организаций за 2006 год в сумме 568 рублей.

В последующем решение инспекции в части, оставленной без изменения и утверждённой управлением Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, обжаловалось обществом в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, и признавая данные налоговой проверки в отношении общества с контрагентами: ООО "Контекс", ООО "Паритет", ООО "Феникс" недействительными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно статье 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Приказами общества об учетной политике от 02.11.2005 года N 3, от 30.12.2005 года б/н, в период 2005-2006 г.г. методом признания доходов и расходов в целях налогообложения налогом на прибыль был принят метод начисления.

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ, при методе начисления расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового Кодекса РФ, документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Апелляционная инстанция считает правомерными выводы суда первой инстанции, о необоснованности доводов налогового органа, касающиеся того факта, что представленные счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ не могут являться документами, подтверждающими произведенные расходы и обоснованность применения налоговых вычетов, поскольку первичные документы, исходящие от контрагентов общества - ООО "Контекс", ООО "Паритет", ООО "Феникс" содержат недостоверные и противоречивые сведения, а при визуальном осмотре подписи на первичных документах произведены неустановленными лицами, не являющимися руководителями данных организаций и не имеющим к ним отношения, в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство носит состязательный характер, вследствие чего каждая из сторон вправе представлять документы, подтверждающие обоснованность своих доводов.

Этому корреспондирует и толкование статьи 65 АПК РФ согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения обществом сделок с ООО "Контекс", ООО "Паритет", ООО "Феникс", данные организации являлись действующими юридическими лицами, состояли на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области.

В нарушение названных положений статьи 65 АПК РФ, инспекция не представила суду доказательств признания регистрации юридических лиц ООО "Контекс", ООО "Паритет", ООО "Феникс" на момент осуществления финансово-хозяйственных операций с обществом недействительной.

Также налоговым органом не представлено доказательств признания недействительными сделок, заключенных вышеназванными организациями с обществом.

Судом первой инстанции обоснованно не принята ссылка инспекции на визуальное отличие подписей руководителей контрагентов, поскольку по данному эпизоду налоговой проверки, в нарушение положений статей 67, 68, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует соответствующее экспертное заключение, а налоговый орган, в свою очередь, не является органом, обладающим правом на указанное заключение. С учётом изложенного, довод жалобы о неправильном выводе суда о непричастности общества к незаконной деятельности контрагентов, апелляционная инстанция считает несостоятельными, тем более, что налоговым органом не ставилась под сомнение реальность исполнения обществом сделок с контрагентами.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции доказательства оценены в соответствии с материалами дела, положениями пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вследствие чего, суд пришёл к правомерному выводу о подтверждённости понесённых обществом расходов при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Также апелляционная инстанция находит состоятельным вывод суда первой инстанции в отношении признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц, соответствующих пени и применения штрафных санкций в порядке статьи 123 НК РФ, доначисления ЕСН в том числе, ЕСН ФБ, ФСС РФ, ФФОМС РФ, ТФОМС РФ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пени и применения штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, названным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

Статьёй 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определена как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" НК РФ с особенностями, предусмотренными пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

По правилам статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение, которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Из материалов дела следует, что должностное лицо общества приняло под отчет денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей.

В обоснование произведенных расходов обществу представлены: авансовые отчеты, счета-фактуры, накладные, квитанция к приходному кассовому ордеру имеющие реквизиты, соответствующие положениям пункта 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, в том числе, кассовый чек на 58738 рублей, оформленный, как выяснено судом первой инстанции, в соответствии с требованиями, установленными для оформления кассовых чеков.

Налоговым органом, в свою очередь, не опровергнут факт оприходования обществом приобретенных товарно-материальных ценностей и принятия им авансовых отчётов.

Суд, в рассматриваемом случае, пришёл к обоснованному выводу о не представлении инспекцией доказательств того факта, что подотчётные суммы явились экономической выгодой работника общества.

Далее судом также правомерно не приняты доводы решения налогового органа о не исполнении обществом обязанности по перечислению исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц по месту нахождения каждого обособленного подразделения (стационарного рабочего места), поскольку общество имело указанные рабочие места в Саратовском районе в п. Зоринский КПП 643232001 и в Энгельсском районе в с. Безымянное.

В связи, с чем налоговым органом была установлена переплата по головному предприятию по НДФЛ в сумме 240 706 рублей и задолженность в сумме 233 170 рублей, в том числе по п. Зоринский в сумме 32 309 рублей и в с. Безымянное в сумме 200 861 рубль. Однако в материалах дела имеются:

- платежное поручение от 30.09.2008 г. N 820, об оплате налога на доходы по подразделению п. Зоринский;

- платежное поручение от 30.09.2008 г. N 819, об оплате налога на доходы физических лиц в сумме 185472 рублей по подразделению с. Безымянное;

- выписка с расчетного счета общества за 30.09.2008 г.

Согласно названным документам подтверждается факт оплаты налога на доходы физических лиц в сумме 32 309 рублей по стационарному рабочему месту в п. Зоринский и 185 472 рублей по стационарному рабочему месту в с. Безымянное, в связи с чем, налоговый орган неправомерно доначислил обществу НДФЛ в указанных размерах.

Апелляционная инстанция находит обоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении налоговым органом порядка рассмотрения результатов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения, поскольку им не представлено доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов данной проверки и вынесения решения.

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового Кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым Кодексом РФ, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает доводы жалобы направленными на пересмотр обстоятельств ранее установленных по настоящему делу.

Обжалуемое решение арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным, основанным на материалах дела, принятым в соответствии с нормами права, подлежащими применению.

В связи с чем, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, относящиеся к настоящему делу, и оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2009 года, по делу N А57-6284/09оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А.Дубровина

Судьи

Н.В. Луговской М.Г.Цуцкова