Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 10АП-404/11

г. Москва

13 апреля 2011 г.

Дело N А41-20638/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (ИНН: 7703225956, ОГРН: 1037739332564)

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2010

по делу N А41-20638/10, принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

по иску Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД",

при участии в качестве третьих лиц Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, муниципального учреждения "Агентство по рекламе и праздничному оформлению города" города Ярославля, закрытого акционерного общества "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" (ИНН: 7717601826), о демонтаже рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Территориальная администрация Фрунзенского района мэрии города Ярославля (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (далее - общество, ответчик, ООО "АПР-Сити/ТВД") о сносе рекламной конструкции - отдельно стоящей щитовой конструкции большого формата (до 18 кв. м включительно), расположенной по адресу: г. Ярославль, пр-т Фрунзе, 10 м от ж/д моста, справа при движении в центр города.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, муниципальное учреждение "Агентство по рекламе и праздничному оформлению города" города Ярославля, закрытое акционерное общество "Рекламное агентство ЛАЙСА" (далее - ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА").

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2010 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2010 дело направлено в Арбитражный суд Московской области и принято последним к производству.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г.Ярославля, осуществляя в рамках своих полномочий мониторинг рекламных конструкций, выявила отдельно стоящую рекламную конструкцию большого формата (3х6 м), расположенную по адресу: г. Ярославль, проспект Фрунзе, 10 м от ж/д моста, справа при движении в центр города, без разрешения на ее установку.

По данному факту администрацией составлен акт от 10.08.2009, согласно которому рекламная конструкция установлена и эксплуатируется ООО "АПР-Сити/ТВД". Указанная рекламная конструкция установлена самовольно без разрешения и договора на установку и эксплуатацию (т. 1, л.д. 13).

В тот же день администрацией выдано ООО "АПР-Сити/ТВД" предписание от 10.08.2009 N 88 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции в течение 10 дней со дня его получения (т. 1, л.д. 11).

Названное предписание получено ответчиком согласно письму от 08.09.2009 только 24.08.2009. Указанным письмом общество также сообщило администрации, что указанное в акте место не является городским, кроме того, между ООО "АПР-Сити/ТВД" и ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" заключен договор на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО "РЖД". В настоящее время производится работа по согласованию в ГИБДД места установки рекламной конструкции и подаче заявления на выдачу разрешения (т. 1, л.д. 16).

Предписание от 10.08.2009 N 88 в установленный срок обществом не исполнено, демонтаж рекламной конструкции в добровольном порядке осуществлен не был, что подтверждается актом осмотра от 15.09.2009 (т. 1, л.д. 14).

Неисполнение обществом указанного предписания послужило основанием для обращения администрации в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленное администрацией требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт установки спорной рекламной конструкции без каких либо разрешений. Поскольку предписание от 10.08.2009 N 88 ООО "АПР-Сити/ТВД" добровольно не исполнило, принадлежащая ему рекламная конструкция, установленная без специального разрешения, подлежит демонтажу.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что спорная рекламная конструкция установлена на основании разрешения N 0141/05 и расположена на землях федерального железнодорожного транспорта, которые относятся к федеральной собственности, в связи с чем у администрации отсутствуют полномочия по выдаче предписания и предъявления иска о сносе данной рекламной конструкции. Кроме того, между ООО "АПР-Сити/ТВД" и ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА", которое, по мнению ответчика, является лицом, уполномоченным собственником распоряжаться земельным участком, расположенным под рекламной конструкцией, заключен договор на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО "РЖД".

В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе") распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Постановлением мэра г. Ярославля от 05.09.2006 N 3190 "О мерах по реализации Федерального закона то 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в части установки рекламных конструкций" утвержден Порядок взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при установке рекламных конструкций на территории города Ярославля (далее - Порядок), согласно которому для получения разрешения на установку рекламной конструкции собственник или иной указанный в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" законный владелец недвижимого имущества, к которому будет присоединена рекламная конструкция, либо владелец рекламной конструкции недвижимого имущества обращается в департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля с заявлением по форме, установленной приложением 1 к Порядку.

Пунктом 6 Порядка установлено, что Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, спорная рекламная конструкция, расположенная по адресу: г. Ярославль, пр-т Фрунзе, 10 м от ж/д моста, справа при движении в центр города, принадлежит ООО "АПР-Сити/ТВД".

При этом согласно отзыву Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля на заявление администрации ООО "АПР-Сити/ТВД" разрешение на установку рекламной конструкции по вышеуказанному адресу не выдавалось (т. 1, л.д. 28).

Доводы общества о том, что рекламная конструкция расположена на землях федерального железнодорожного транспорта, которые относятся к федеральной собственности, в связи с чем у администрации отсутствуют полномочия по выдаче предписания о сносе данной рекламной конструкции, а также о том, что администрация является ненадлежащим истцом по настоящему делу, не могут быть приняты апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, а также выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Согласно пункту 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается и подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территории которого установлена рекламная конструкция.

Вне зависимости от того, кто является собственником земельного участка, на котором расположена спорная рекламная конструкция, материалами дела, в том числе планом части территории района (т. 1, л.д. 85), постановлением губернатора Ярославской области от 22.01.2008 N 34 "Об описании границ административно-территориальных единиц Ярославской области и городских районов города Ярославля", подтверждается, что земли, на которых установлена названная рекламная конструкция входят в границы земель Фрунзенского района города Ярославля.

В силу положений частей 9, 10, 19 распространение наружной рекламы с использованием рекламных щитов возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления органом местного самоуправления, в границах территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Наличие договора, заключенного между ООО "АПР-Сити/ТВД" и ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" от 01.07.2009 на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО "РЖД" не заменяет собой необходимость получении ответчиком разрешения на установку спорной рекламной конструкции.

Пунктом 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установлено, что в случае невыполнения обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В силу положений пункта 10 Порядка территориальные администрации мэрии:

- выявляют самовольно установленные рекламные конструкции, выдают предписания о демонтаже установленной без разрешения, самовольно установленной вновь рекламной конструкции;

- обращаются в суд или арбитражный суд при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции, с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Следовательно, Территориальная администрация Фрунзенского района мэрии города Ярославля уполномочена выдавать предписания о демонтаже установленной без разрешения рекламной конструкции и предъявлять иски о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Ссылка ответчика на разрешение N 0141/05, выданное Комитетом городского дизайна и рекламы Мэрии города Ярославля на распространение наружной рекламы, признается апелляционным судом необоснованной, поскольку срок действия данного разрешения истек 01.02.2006 (т. 1, л.д. 84). При этом доказательств получения нового разрешения, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, обществом не представлено.

Из материалов дела следует, что предписание администрации от 10.08.2009 N 88 в установленный срок обществом не исполнено, демонтаж рекламной конструкции в добровольном порядке осуществлен не был, что подтверждается актом осмотра от 15.09.2009 (т. 1, л.д. 14).

Учитывая отсутствие у ООО "АПР-Сити/ТВД" разрешения на установку спорной рекламной конструкции по вышеуказанному адресу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования администрации. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2010 по делу N А41-20638/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Г. Гагарина Е.А. Мищенко