Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 12АП-5503/2009

г. Саратов

Дело N А57-19870/2008

резолютивная часть оглашена 9 сентября 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Анной Викторовной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от кредитора - Скорука Андрея Михайловича, действующего на основании доверенности от 05 июня 2008 года, сроком действия 3 года,

от должника, открытого акционерного общества "ЭЛМАШ" - Костылева Виталия Викторовича, конкурсного управляющего, паспорт 63 00 N 512849, выдан УВД Ленинского района г. Саратова, 14 июня 2001 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 24 июля 2009 года, N 1300 общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2009 года по делу N А57-19870/2008 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов, судья Плетнева Н.М.,

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "ЭЛМАШ", г.Саратов, несостоятельным (банкротом)

в ходе судебного заседания судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 10 час. 30 мин. 7 сентября 2009 года до 09 час.35 мин. 9 сентября 2009 года

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении требований в размере 119 996 рублей 79 копеек - основного долга в реестр требований кредиторов должника, открытого акционерного общества "ЭЛМАШ".

Указанные требования были заявлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЭЛМАШ".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2009 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" не согласилось с вынесенным по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и включить требования общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" в сумме 119 996 рублей 79 копеек основного долга в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "ЭЛМАШ".

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2008 года в отношении открытого акционерного общества "ЭЛМАШ", введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2009 года должник, открытое акционерное общество "ЭЛМАШ", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костылев В.В.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, 7 марта 2009 года было опубликовано в газете "Коммерсантъ".

Общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" 24 апреля 2009 года обратилось в Арбитражный суд Саратовской области, с соблюдением требований, установленных статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" требования основаны на следующих обстоятельствах.

В рамках договора энергоснабжения N 6500 от 01 января 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (поставщиком) и открытым акционерным обществом "ЭЛМАШ", (потребителем), последний потребил электроэнергию за период с ноября 2008 года по 19 марта 2009 года.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором энергоснабжения признается договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования. Передача абонентом энергопринимающего устройства и инженерных коммуникаций другому юридическому лицу лишает снабжающую организацию возможности отпускать энергию через присоединенную сеть на объект абонента. В этом случае исключается возможность надлежащего исполнения абонентом договорных обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной процессуальной нормы должник не представил суду доказательств перехода права собственности на спорный объект и свой контррасчет долга за фактическое потребление электроэнергии до перехода объекта недвижимости другому собственнику.

Кроме того, должник не представил доказательств оплаты потребленной им в спорный период электроэнергии ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Не представил ответчик суду и доказательств досрочного расторжения договора энергоснабжения N 6500 от 01 января 2007 года в порядке, предусмотренном разделом 7 договора, либо в порядке, установленном статьями 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" требования не могут быть включены в реестр требований должника, поскольку в связи с изменением законодательства о банкротстве, указанные требования являются текущими, независимо от смены процедуры в банкротстве.

Поскольку дело о банкротстве должника, открытого акционерного общества "ЭЛМАШ", было возбуждено в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в прежней редакции, процедура конкурсного производства была возбуждена после введения в действие изменений в указанный закон, а требования Обществом с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" были заявлены в рамках процедуры конкурсного производства, к спорным правоотношениям следует применять нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве, а также пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат включению в реестр требований кредиторов требования кредиторов по текущим платежам, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", вступившим в силу с 31 декабря 2008 года (день вынесения обжалуемого судебного акта), в статью 5 Закона о банкротстве внесены изменения. Так, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 (в новой редакции) Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23 июля 2009 года "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", "В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве".

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" банкротстве", "В новой редакции Закона пункт 1 статьи 5 дополнен вторым абзацем, из которого следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими".

По данному спору договор энергоснабжения N 6500 был заключен 01 января 2007 года до даты возбуждения производства по делу о банкротстве (даты принятия заявления) (наблюдение введено 18 сентября 2008 года), а оказание услуг произошло после этой даты (ноябрь2008 года - 19 марта 2009 года).

Таким образом, заявленные требования относятся к текущим и не подлежат включению в реестр требований должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд находит возможным определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2009 года по делу N А57-19870/2008 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина