Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 12АП-5616/2009

г. Саратов

Дело N А06-1200/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

в отсутствии представителей сторон (почтовые уведомления приобщены к материалам дела N N 95721 9, 95722 6, 95723 3, ходатайства),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "УЮТ", г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2009 года по делу N А06-1200/2009, принятое судьей Сериковой Г.В.,

по иску открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания - ТГК - 8", г. Астрахань,

к товариществу собственников жилья "УЮТ", г. Астрахань,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 1441 от 30 сентября 2008 года в сумме 9 664, 88 рублей

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное Общество "Южная генерирующая компания - ТГК-8" (далее ОАО "ЮГК ТГК-8" обратилось в суд к Товариществу собственников жилья "Уют" с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по договору N 1441 от 30.09.2008г. по поставке тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды для промывки внутридомовых систем теплопотребления и тепловых сетей в сумме 4 784 руб. 28 коп.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если и норе не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЮГК ТГК-8" (по договору "Ресурсоснабжающая организация" (РСО) и Товариществом собственников жилья "Уют"(по договору "Потребитель") заключен договор N 1441 от 30 сентября 2008 года на оказание услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды для промывки внутридомовых систем теплопотребления и тепловых сетей, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обеспечивает Потребителя тепловой энергией в горячей воде и химически очищенной воды для проведения промывки внутридомовых систем теплопотребления и тепловых сетей (л.д. 5-6).

Согласно пункту 1.2 договора Ресурсоснабжающая организация отпускает обязуется отпускать Потребителю тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду в количестве, необходимом для выполнения промывки внутридомовых систем теплопотребления и тепловых сетей.

Согласно п.2.2.2. стороны определили расчетным периодом считать месяц, в котором ответчику были предоставлены услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды, отпущенной внутридомовых систем теплопотребления и тепловых сетей.

Пунктом 2.2.3 данного договора Потребитель взял на себя обязательства по оплате за тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду, использованные при промывке внутридомовых систем теплопотребления и тепловых сетей.

Согласно пункту 2.2.4 договора N 1441 от 30 сентября 2008 года Потребитель при неоплате за тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду, использованные при промывке внутридомовых систем теплопотребления и тепловых сетей, обязан оплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа до дня ликвидации задолженности.

Срок действия договора сторонами установлен в п. 3.1, согласно которому договор вступает в силу со дня его подписания и действует до исполнения сторонами взятых на себя обязательств по договору.

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив в период с 01.11.2008г. по 30.11.2008г. тепловую энергию и химочищенную воду для проведения промывки внутридомовых систем теплопотребления и тепловых сетей по адресу: Н. Островского, 4/2, что подтверждается актами N 1187, 1186 и актом выполненных работ N 01/1-25649 от 30.11.2008г., подписанными сторонами, с отметкой об отсутствии претензий (л.д. 12-13;14).

Согласно расчетам тепла и горячей воды на промывку систем отопления, проведенным в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000г. N 105, по вышеуказанным адресам, стоимость потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды составила 9 664 руб.88 коп. (л.д.15-16).

В подтверждение своих заявленных требований, истец представил надлежаще оформленные доказательства оказания услуг, в том числе: акт выполненных работ и расчеты тепловой энергии и горячей воды на промывку систем отопления.

В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду для проведения промывки внутридомовых систем теплопотребления и тепловых сетей, обязательства по оплате произвел только частично в сумме 4 880 руб. 60 коп..

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

На день предъявления иска и день рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции задолженность ответчика перед истцом составляла 4 784 руб. 28 коп.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, учитывая частичную оплату суммы основного долга, задолженность составила 4 784 руб. 28 коп., которая была взыскана судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Доводы ответчика о несогласии с количеством потребленной тепловой энергии не могут быть приняты во внимание, так как им без возражений был подписан акт выполненных работ N 01/1-25649 от 30.11.08 г..

Требование о проведении по делу теплотехнической экспертизы ответчиком не заявлялось в суде первой инстанции.

Кроме того, при подписании договора N 1441 от 10.09.08 стороны договорились, что будут руководствоваться "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.95.

Таким образом, при заключении договора стороны достигли в соответствии со ст. 544 ГК РФ соглашения по такому вопросу как определение количества поставленной тепловой энергии

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2009 года по делу N А06-1200/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Т.Н. Телегина