Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 20АП-1308/11

город Тула

07 апреля 2011 г.

Дело N А54-5211/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1308/2011) Управления внутренних дел по городу Рязани

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2011

по делу N А54-5211/2010 (судья Крылова И.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Багратион"

к Управлению внутренних дел по городу Рязани,

о признании недействительным предупреждения от 26.08.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Багратион" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: Управления внутренних дел по городу Рязани не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Багратион" (далее - ООО "Охранная фирма "Багратион", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению внутренних дел по городу Рязани (далее - УВД по г. Рязани, Управление) о признании недействительным предупреждения от 26.08.2010.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

Считая указанное решение незаконным, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Охранная фирма "Багратион" является оказание разрешенных Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) видов охранных услуг при наличии специального разрешения (лицензии) на данный вид охранной услуги (п.2.3 устава) (т.1, л.11).

Общество осуществляет свою деятельность на основании лицензии N 62 00476 на негосударственную (частную) охранную деятельность по следующим видам услуг: защите жизни и здоровья граждан; охране имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий (т.1, л.34).

ООО "Охранная фирма "Багратион" имеет разрешение от 25.06.2008 серии РХИ N 0141255 на хранение и использование оружия и патронов к нему (т.1, л.35).

Между Обществом (исполнитель) и ООО "Фортуна" (заказчик) заключен договор от 24.01.2001 N 01, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по организации силами двух вооруженных охранников охраны имущества собственников в ходе его транспортировки, перевозимого двумя автомобилями по маршрутам следования, указанным в маршрутных листах охранников (т.1, л.41-42).

Во исполнение указанного договора Общество приказом от 30.07.2010 N 71 направило в служебную командировку охранника Аникина А.А. с выездом в г. Москву, Московскую область, сроком на семь суток с 02.08.2010 по 08.08.2010 (т.1, л.30).

На основании указанного приказа охраннику было выдано служебное оружие ИЖ-71 N ВМВ 3386 и патроны в количестве 16 штук (т.1, л.40).

По результатам проверки сообщения, поступившего от дежурного УВД по г. Рязани, Управление установило, что охранник Общества Аникин А.А., находясь без документального подтверждения в служебной командировке, использовал имеющееся при нем служебное оружие ИЖ-71, калибра 9 мм, номер ВМВ 3386 и нанес ущерб здоровью граждан.

В связи с указанным обстоятельством УВД по г. Рязани вынесло в отношении ООО "Охранная фирма "Багратион" предупреждение от 26.08.2010, согласно которому Обществом допущены нарушения п. 51 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, п. 92.5 Инструкции "По организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Инструкция N 288), утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства N 814-98". Общество предупреждено о том, что в случае повторного (в течение года) грубого нарушения либо неисполнения требований, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия, Управлением будет рассмотрен вопрос об аннулировании разрешения на право хранения и использования служебного оружия и патронов к нему (т.1, л.25).

Считая указанное предупреждение незаконным, ООО "Охранная фирма "Багратион" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частные охранные предприятия являются юридическими лицами, деятельность которых регулируется Законом N 2487-1, Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона N 150-ФЗ оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - это производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации.

В силу ст. 25 Закона N 150-ФЗ правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации постановлением от 21.07.1998 N 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила), которыми регулируется оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Правил субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона "Об оружии", и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 62 Правил предусмотрено, что ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия работниками юридических лиц с особыми уставными задачами - при исполнении служебных обязанностей.

В силу п.92.5 Инструкции N 288 сотрудники органов внутренних дел при осуществлении контроля за оборотом оружия и патронов имеют право, в частности, в случаях выявления грубых нарушений правил хранения или торговли оружием и патронами, которые могут повлечь утрату, хищение либо неправомерное использование оружия, производить опечатывание помещений мест торговли оружием и патронами, их экспонирования (выставок-продаж и аукционов), временно ограничивать доступ работников к ним либо запрещать ведение торговой деятельности до устранения выявленных недостатков.

При выявлении ситуаций, когда не обеспечивается сохранность оружия, изымать его и передавать на ответственное хранение в органы внутренних дел.

Порядок направления работника в служебные командировки регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее - постановление N 749).

Согласно указанному постановлению работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы.

Вопрос о явке работника на работу в день выезда в командировку и в день приезда из командировки решается по договоренности с работодателем.

На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)).

Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней:

- авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой;

- отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Охранная фирма "Багратион" осуществляет свою деятельность на основании лицензии N 62 00476 на негосударственную (частную) охранную деятельность, по следующим видам услуг: защите жизни и здоровья граждан; охране имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, в хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий.

ООО "Охранная фирма "Багратион" имеет разрешение от 25.06.2008 серии РХИ N 0141255 на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Во исполнение договора, заключенного между Обществом и ООО "Фортуна", Общество приказом от 30.07.2010 N 71 направило в служебную командировку охранника Аникина А.А. с выездом в г. Москву, Московскую область, сроком на семь суток с 02.08.2010 по 08.08.2010.

На основании указанного приказа охраннику было выдано служебное оружие ИЖ-71 N ВМВ 3386 и патроны в количестве 16 штук.

Судом установлено, что командировочное удостоверение от 30.07.2010 N 71, выданное охраннику Аникину А.А., оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом отсутствие отметок о прибытии, убытии из места назначения не является нарушением положений постановления N 749, поскольку указанным постановлением не установлен срок проставления отметок о прибытии, убытии из места назначения, то есть не указано, когда эти отметки проставляются. Охранник обязан предоставить работодателю командировочное удостоверение с отметками в течение 3 рабочих дней.

Согласно названному командировочному удостоверению, сроком окончания командировки охранника Аникина А.А. является 08.08.2010.

В силу п.4 постановления N 749 срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта.

Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы.

Таким образом, срок командировки Аникина А.А. оканчивается в 23 часа 59 минут 08.08.2010.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Общества грубого нарушения правил оборота оружия при направлении охранника в служебную командировку,

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем в нарушение указанного положения УВД по г. Рязани не доказало факта нарушения Обществом п. 51 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, п. 92.5 Инструкции N 288.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое предупреждение от 26.08.2010 недействительным, удовлетворив заявленное ООО "Охранная фирма "Багратион" требование.

Довод апеллянта о том, что командировочные документы Аникина А.А. не могут свидетельствовать о нахождении его в служебной командировке, то есть при исполнении служебных обязанностей, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку сводится к иной, чем у суда, оценке установленных по делу обстоятельств и иному толкованию норм действующего законодательства.

В этой связи указанный довод не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергает правильность вывода суда первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства того, что Аникиным А.А. причинено огнестрельное ранение гражданину, в частности, показания Аникина А.А., содержащиеся в протоколе допроса подозреваемого от 28.12.2010, отклоняется.

Исходя из положений ст.49 Конституции РФ, ч.2 ст.8 УПК РФ, доказательством виновности лица в совершении преступления может являться только вступивший в законную силу приговор суда.

Следовательно, иные доказательства, полученные в ходе проведения расследования по уголовному делу, надлежащими считаться не могут.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, вопросы правомерности возбуждения уголовного дела, оценки допустимости представленных документов оперативно-розыскных мероприятий и достоверности содержащихся в них сведений не относятся к подведомственности арбитражного суда, поскольку эти вопросы подлежат проверке субъектами уголовно-процессуального производства в рамках расследуемого уголовного дела в соответствии с нормами УПК РФ.

В этой связи довод о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления надлежащим образом заверенной копии протокола допроса подозреваемого от 28.12.2010, также подлежит отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из положений ст.158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2011 по делу N А54-5211/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова