Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 12АП-1313/2009

г.Саратов

14 сентября 2009 г.

дело N А12-5586/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании: от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области - Демина Г.А., представителя по доверенности от 18.06.2009;

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кагитина С.А. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2009 года по делу N А12-5586/08 о признании действий конкурсного управляющего незаконными и отстранении конкурсного управляющего, (судья Самсонов В.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области, г. Михайловка Волгоградской области

к открытому акционерному обществу "Серафимовичагрострой", г. Серафимович Волгоградской области

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Серафимовичагрострой" обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Кагитина С.А., выразившиеся в нарушении решения собрания кредиторов от 16.02.2009 и привлечении к торгам аукциониста. Заявлено также требование об отстранении Кагитина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2009 года по делу N А12-5586/08 жалоба уполномоченного органа признана обоснованной, Кагитин С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Серафимовичагрострой".

Не согласившись с принятым определением, Кагитин С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым признать жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего необоснованной.

Податель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, конкурсным управляющим не был нарушен порядок реализации имущества, поскольку пунктом "а" части 19 предложения конкурсного управляющего о порядке. Сроках и об условиях продажи имущества должника торги ведет лицо, назначенное организатором торгов либо аукционист привлеченный организатором торгов для непосредственного проведения торгов.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 10 сентября 2009.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ФНС России считает определение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего и кредиторов, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2008 года ОАО "Серафимовичагрострой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Кагитин С.А. Определением суда от 16 января 2009 года применение упрощенной процедуры банкротства в отношении ОАО "Серафимовичагрострой" прекращено.

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве должника в случае нарушения их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 названного Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Удовлетворяя заявленную жалобу, суд первой инстанции установил, что собранием кредиторов от 16 февраля 2009 года утверждены предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, а также Положение о проведении торгов имуществом ОАО "Серафимовичагрострой".

Пунктом 2 Положения дано определение, согласно которому организатор торгов - это лицо, привлеченное арбитражным управляющим для организации и проведения торгов на основании решения собрания кредиторов, либо сам арбитражный управляющий, выполняющий функции организатора торгов.

Пунктом 3.2. Положения о проведении торгов, утвержденного решением собрания кредиторов от 16.02.2009, установлено, что организатором торгов является конкурсный управляющий ОАО "Серфимовичагрострой" Кагитин С.А.

Между тем, согласно протоколу собрания кредиторов от 08.04.2009 торги проводились привлеченным аукционистом Мазаловым М.А., который подписал протокол торгов. По данным отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 20.03.2009 в графе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства отражены расходы в размере 30 000 руб., выплаченные аукционисту Мазалову М.А. за услуги по проведению торгов. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего подтвердил факт понесения конкурсным управляющим расходов на выплату привлеченному аукционисту Мазалову М.А. вознаграждения в размере 30 000 руб.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении конкурсным управляющим порядка реализации имущества должника, утвержденного решением собрания кредиторов от 16.02.2009, поскольку к организации и проведению торгов необоснованно привлечен аукционист с выплатой ему вознаграждения в размере 30000 руб.

В результате должнику и конкурсным кредиторам причинен ущерб в размере 30000 руб., выплаченных, необоснованно привлеченному, специалисту.

Учитывая начальную стоимость имущества (лота) - 71182 руб., размер вознаграждения аукционисту - 30000 руб. представляет явно не соразмерным целям и задачам торгов, а также свидетельствуют о недобросовестности и не разумности действий конкурсного управляющего Кагитина С.А.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 19 Положения о проведении торгов имущества ОАО "Серфимовичагрострой" конкурсный управляющий Кагитин С.А. имел право привлекать к торгам аукциониста, является несостоятельным, так как уполномоченный орган на собрании кредиторов должника от 16.02.2009 утвердил, предусмотренные статьей 139 Закона, предложения о порядке, сроках, условиях продажи имущества ОАО "Серфимовичагрострой", а не Положения о проведении торгов имущества должника.

Поскольку материалами дела подтверждаются факт нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа действиями конкурсного управляющего и подтверждена возможность причинения убытков ему или должнику, арбитражный суд правомерно удовлетворил жалобу и отстранил конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2009 года по делу N А12-5586/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин