Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 12АП-2877/2009

г. Саратов

Дело N А57-2225/08-2

Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "ИТБ Финанс" - Финогеевой М.А., представителя по доверенности N 05/09 от 30.04.2009; Алиевой Ж.А., представителя по доверенности от 26.08.2009; от ОАО "Интаун" - Щипновой Е.В., представителя по доверенности от 17.08.2009; от ЗАО "Агропромышленные технологии" - Щипновой Е.В., представителя по доверенности от 17.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Агропромышленные технологии" на решение Арбитражного суда Саратовской области от "10" марта 2009 года по делу N А57-2225/2008, (судья Сидорова Ю.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТБ Финанс" в интересах закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Саратовский"

к открытому акционерному обществу "Интаун", закрытому акционерному обществу "Агропромышленные технологии", закрытому акционерному обществу "Алекс", закрытому акционерному обществу АКБ "Экспресс-Волга", обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ЛИА-ЛЕВ", Павлову А.А., открытому акционерному обществу "Национальный торговый банк"

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области, закрытое акционерное общество "ФАРГО ИМПЕКС", г. Саратов

об определении порядка пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТБ Финанс" в интересах закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Саратовский" (далее ООО "ИТБ "Финанс") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Интаун", закрытому акционерному обществу "Агропромышленные технологии", закрытому акционерному обществу "Алекс", закрытому акционерному обществу АКБ "Экспресс-Волга" об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:03 04 44:0007, площадью 15705 кв.м, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Зарубина, д.150, а также об установлении сервитута на часть земельного участка для проезда и разгрузки грузового автотранспорта.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет по управлению имуществом Саратовской области, закрытое акционерное общество "ФАРГО ИМПЕКС".

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части установления сервитута на часть земельного участка, частичный отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "10" марта 2009 года по делу N А57-2225/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Закрытое акционерное общество "Агропромышленные технологии" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении повторной экспертизы, поскольку представленное экспертное заключение не отвечает требованиям обоснованности, всесторонности и полноты.

Также заявитель указывает, что ООО "ИТБ "Финанс" на основании данного решения суда получил дополнительные преимущества, что ущемляет интересы остальных соарендаторов.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2009 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу было вынесено в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Национальный торговый банк", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ОАО "Интаун" и ЗАО "Агропромышленные технологии" просит в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, судебная коллегия установила, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, постановлением администрации г. Саратова от 16.03.2004 N 39 А-52 ОАО "Интаун", ЗАО "Агропромышленные технологии", ЗАО "Агросервисный технологический центр", ЗАО "Фарго-Импекс" предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:03 04 44:0007, площадью 15705 кв.м, расположенный по адресу г. Саратов, ул. Зарубина, д.150.

Между администрацией г. Саратова и ОАО "Интаун", ЗАО "Агропромышленные технологии", ЗАО "Агросервисный технологический центр", ЗАО "Фарго-Импекс" заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка N 510 от 24.05.2004 с множественностью лиц на стороне арендатора.

11.08 2004 ЗАО "Агросервисный технологический центр" передало право по договору аренды N 510, ЗАО "Силуэт", передача права зарегистрирована в установленном законом порядке.

10.10.2006 года ЗАО "Силуэт" и ООО "ИТБ "Финанс" заключен договор купли-продажи недвижимости, находящей на спорном земельном участке, в связи с чем, ЗАО "Силуэт" и ООО "ИТБ "Финанс" заключили договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка N 510, который прошел государственную регистрацию.

Также в связи с продажей недвижимости ЗАО "Фарго-Импекс" и заменой стороны в договоре, прошедшей государственную регистрацию, арендатором земельного участка стало ЗАО АКБ "Экспресс-Волга". Впоследствии ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" продало свою недвижимость на спорном земельном участке ОАО "Национальный торговый банк".

В связи с реорганизацией ЗАО "Агропромышленные технологии" путем выделения из него ЗАО "Алекс", между ЗАО "Алекс" и ЗАО "Агропромышленные технологии" заключен договор замены стороны в обязательстве (части), согласно которому стороной по договору аренды земельного участка N 510 становится также ЗАО "Алекс".

Истец и ответчики по делу являются собственниками объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, объекты недвижимости являются частями отдельно стоящих зданий.

Также собственниками недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 64:48:03 04 44:0007, площадью 15705 кв.м, расположенным по адресу г. Саратов, ул. Зарубина, д.150, являются также Павлов А.А. и ООО "Торговый дом "Лиа-Лев".

Требования истца основаны на том, что истец не имеет свободного доступа к складским помещениям.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на законных основаниях, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Кроме того, в пункте 14 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Однако законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования земельным участком предоставленным сторонам в аренду, указанное право может быть реализовано лишь в отношении земельного участка, принадлежащего собственникам объектов недвижимости, на праве собственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает исковые требования администрации общества с ограниченной ответственностью "ИТБ Финанс", заявленные в интересах закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Саратовский", необоснованными не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от "10" марта 2009 года по делу N А57-2225/2008 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИТБ Финанс" в пользу Закрытого акционерного общества "Агропромышленные технологии" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев