Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 20АП-791/11

г. Тула

12 апреля 2011 г.

Дело N А68-8519/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО "Ясногорский молочный завод"

на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2010

по делу N А68-8519/2010 (судья Петрухина Н.В.), принятое

по заявлению УПФР (ГУ) в Ясногорском районе Тульской области

к ОАО "Ясногорский молочный завод"

о взыскании 320 590,47 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Денисова Л.И. - представитель (дов. от 29.03.11 - пост.)

от ответчика: Мелихова Е.А. - представитель (дов. от 20.10.10 - пост.)

УСТАНОВИЛ:

УПФР (ГУ) в Ясногорском районе Тульской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Ясногорский молочный завод" (далее - ОАО "Ясногорский молочный завод", ОАО "ЯМЗ", Общество) о взыскании 320 590,47 руб.

Решением суда от 24.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Судом установлено, что ОАО "Ясногорский молочный завод" зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в Управлении Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Ясногорском районе Тульской области.

29.04.10 предприятием представлен расчет по страховым взносам за I кв. 2010.

В то же время до этой даты 22.03.10 в арбитражный суд подано заявление о признании ОАО "ЯМЗ" несостоятельным должником (банкротом).

09.06.2010 Управление направило Обществу требование N 08102840000382 об уплате 313 388 руб. задолженности на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 1 квартал 2010 г. и 7 202,47 руб. пени в срок до 28.06.2010.

В добровольном порядке ОАО "Ясногорский молочный завод" требование не исполнило, что послужило основанием для обращения органа пенсионного фонда в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная задолженность является текущим платежом.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.08 N 296-ФЗ) в целях этого Закона текущими платежами признаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Для решения вопроса о моменте возникновения обязательного платежа при отнесении соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление).

Согласно пункту 8 Постановления при применении положений п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст.44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Согласно п.п.1,2 ст.10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В рассматриваемом случае требование N 08102840000382 выставлено на уплату долга за отчетный период - I квартал, т.е. на 31.03.2010.

Учитывая, что спорная задолженность по страховым взносам и пеням возникла после принятия 22.03.10 заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом),

то она является текущим платежом, и требование о ее взыскании должно рассматриваться в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по уплате страховых взносов за январь-февраль и частично март 2010 наступила до подачи заявления о банкротстве, в связи с чем задолженность не может считаться текущей, отклоняется.

Действительно, в соответствии с пунктами 3 -5 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах страховые взносы за 1 квартал 2010 г. должны быть уплачены не позднее: за январь - 15.02.2010, за февраль - 15.03.2010, за март-15.04.2010.

Вместе с тем такой порядок уплаты не влияет на сущность страховых взносов как единого обязательного платежа, размер которого определяется по результатам произведенных выплат и вознаграждений организацией за расчетный (отчетный) период, независимо от порядка исчисления и уплаты.

Ссылка апелляционной жалобы на необоснованность применения постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, разъяснения которого относятся к периоду действия Федерального Закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", в то время как спорные отношения возникли в период действия Закона N 212-ФЗ, не может быть принята во внимание.

Нормы, регулирующие порядок исчисления и уплаты страховых взносов, содержащиеся в Законе N 212-ФЗ, аналогичны нормам предыдущего Закона N 167-ФЗ.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как то предусмотрено ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета. При этом апелляционная инстанция находит возможным удовлетворить ходатайство ОАО "ЯМЗ" и уменьшить размер госпошлины до 100 рублей по причине тяжелого финансового положения.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2010 по делу N А68-8519/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ясногорский молочный завод" (301030, Тульская область, Ясногорский район, г. Ясногорск, ул. Советская, д. 23) в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова Н.В. Ерёмичева