Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 12АП-6569/2009

г. Саратов

Дело N А57-5824/09

14 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Завод "Лига" Вальдиной Р.Г., действующей на основании доверенности от 28.01.2009 г., представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - Ергалиева Н.Ж., действующего на основании доверенности от 04.08.2008 г. N 18972, управления федеральной налоговой службы России по Саратовской области - Андреевой В.А., действующей на основании доверенности от 02.03.2009 г. N 05-17/8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2009 года,

по делу N А57-5824/09, принятое судьей Лескиной Т.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод "Лига", г. Саратов,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, г. Саратов,

третье лицо управление федеральной налоговой службы России по Саратовской области, г. Саратов,

о признании в части недействительными решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Завод Лига" (далее по тексту - заявитель, общество) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2009г. N 0098 в части доначисления НДС в сумме 581 765 рублей, пени в сумме 93749 рублей, налоговых санкций в сумме 304 378 рублей, требования об уплате налога от 07.04.2009 г. N 6717.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2009 года заявленные требования были удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество представило отзыв на жалобу, (доводы которого были поддержаны его представителем в судебном заседании), и просило апелляционную инстанцию оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нём.

Представителями инспекции и управления федеральной налоговой службы России по Саратовской области в судебном заседании апелляционной инстанции жалоба была поддержана в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району по результатам выездной проверки общества 05.12.2008 года был составлен акт N 0098, а впоследствии, 29.12.2009г года вынесено решение N 0098.

Согласно данному решению общества было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 427969 рублей (в том числе по НДС - 304378 рублей), начислены пени в размере 1249843 рубля и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1033275 рублей, в том числе за 2005 - 124806 рублей, 2006 - 908469 рублей.

Обществу также было выставлено требование от 07.04.2009г. N 6717 об уплате НДС на сумму 581765 рублей, пени на сумму 93749 рублей, штрафа на сумму 304378 рублей.

Инспекция обосновывала доначисление обществу налогов и привлечение его к налоговой ответственности следующими обстоятельствами. Обществом, в нарушение положений статьи 252 Налогового кодекса РФ, по мнению налогового органа, были неправомерно отнесены на затраты расходы понесённые в отношениях с контрагентами ООО "Раффи", ООО "Реверси", ООО "Концепт", ООО "Форсаж".

Данные выводы инспекция основывала на результатах выездных проверок в результате которых ею было выявлено, что счета-фактуры, выставленные названными контрагентами, оформлены и выставлены с нарушениями законодательства, и в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия обществом сумм налога к вычету или возмещению.

Также инспекция указала, что предъявленные к проверке счета-фактуры контрагентов ООО "Форсаж", ООО "Раффи", ООО "Реверси", ООО "Концепт" оформлены от имени лиц, их не подписывавших и не имеющих отношений к названным организациям и что уполномоченные на подписание счетов-фактур лица (руководитель, главный бухгалтер) у перечисленных контрагентов - отсутствовали.

Кроме того, инспекция указала, что ООО "Раффи" зарегистрировано в ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 100, 09.02.2006г. а договор с обществом на выполнение электромонтажных работ заключило 01.02.2006 г., т.е. до регистрации в качестве юридического лица.

Общество, посчитав решение налогового органа незаконным и необоснованным, обжаловало его в части доначисления сумм НДС, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, в управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, решением которой, от 30 марта 2009 года, апелляционная жалоба была удовлетворена в части доначисления НДС на сумму 451510 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, в остальной части решение утверждено

В последующем решение инспекции в части, оставленной без изменения и утверждённой управлением Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, обжаловалось обществом в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, и признавая данные налоговой проверки в отношении общества с контрагентами: ООО "Реверси", ООО "Концепт", ООО "Форсаж", недействительными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового Кодекса РФ, документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Апелляционная инстанция считает правомерными выводы суда первой инстанции, о необоснованности доводов налогового органа, касающиеся того факта, что представленные счета-фактуры, не могут являться документами, подтверждающими обоснованность применения налоговых вычетов, поскольку первичные документы, исходящие от контрагентов общества - ООО "Форсаж", ООО "Реверси", ООО "Концепт" содержат недостоверные и противоречивые сведения, а при визуальном осмотре подписи на первичных документах произведены неустановленными лицами, не являющимися руководителями данных организаций и не имеющим к ним отношения, в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство носит состязательный характер, вследствие чего каждая из сторон вправе представлять документы, подтверждающие обоснованность своих доводов.

Этому корреспондирует и толкование статьи 65 АПК РФ согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения обществом сделок с контрагентами: ООО "Реверси", ООО "Концепт", ООО "Форсаж", последние являлись действующими юридическими лицами, состояли на налоговом учете.

Также налоговым органом не представлено доказательств признания недействительными сделок, заключенных обществом с названными контрагентами.

Судом первой инстанции обоснованно не принята ссылка инспекции на визуальное отличие подписей руководителей контрагентов, поскольку по данному эпизоду налоговой проверки, в нарушение положений статей 67, 68, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует соответствующее экспертное заключение, а налоговый орган, в свою очередь, не является органом, обладающим правом на указанное заключение. Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции доказательства в отношении контрагентов: ООО "Форсаж", ООО "Реверси", ООО "Концепт" оценены в соответствии с материалами дела, положениями пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вследствие чего, суд пришёл к правомерному выводу о применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части выводов, сделанных судом в отношении контрагента общества ООО "Раффи" ( сумма НДС ) в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Раффи" зарегистрировано в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 100, 09.02.2006г. Однако договор с обществом на выполнение электромонтажных работ заключило 01.02.2006 г., т.е. до регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статей 48-51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку ООО "Раффи" на момент совершения сделки с обществом не было зарегистрировано в установленном законом порядке, оно не имело гражданской правоспособности, в связи с чем, оформленные от его имени документы не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и не могут являться основанием для отражения данных финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете общества.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2009 года по делу N А57-5824/0911 отменить в части признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова от 29.12.2009г. N 0098 в части доначисления НДС в сумме 7909 рублей, соответствующей суммы пени и штрафа, апелляционную жалобу удовлетворить в данной части.

Принять по делу в отменённой части новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Лига" в признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова от 29.12.2009г. N 0098 в части доначисления НДС в сумме 7909 рублей, соответствующей суммы пени и штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А.Дубровина

Судьи

Н.В. Луговской М.Г.Цуцкова