Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 13АП-16887/10

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2011 г.

Дело N А56-23904/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-16887/2010)

ОАО Страховая компания "Русский мир"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2010 года

по делу А56-23904/2010 (судья Соколова С.В.) , принятое

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ОАО Страховая компания "Русский мир"

3 лицо: Берестнева Ольга Ивановна

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Группа Ренессанс Страхование" с иском к ОАО Страховая компания "Русский мир" о взыскании 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением арбитражного суда от 02.08.2010 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО Страховая компания "Русский мир" направило апелляционную жалобу, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования иска, суд не учел, что из представленных истцом документов не следует, что риск гражданской ответственности виновника ДТП - Берестневой О.И., находился под страховой защитой именно ответчика. Ссылаясь на договор обязательного страхования ответственности серия ААА N 0120646317 как на доказательство указанного обстоятельства, истец данного документа в материалы дела не представил. При этом, из учетной базы страхователей ОАО СК "Русский мир" следует, что гражданская ответственность Берестневой О.И. по договору обязательного страхования серии ААА N 0120646317 в ОАО СК "Русский мир" не застрахована.

Ссылки в решении на постановление об административном правонарушении как документ, подтверждающий то обстоятельство, что ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком, несостоятельны, так как указанное постановление не содержит информации ни о номере полиса причинителя вреда, ни о страховой компании, в которой застрахована ответственность Берестневой О.И.

При изучении материалов дела, доводов жалобы, апелляционный суд установил наличие безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренного п. 4 ч. 4 статьи 270 АПК РФ, ввиду того, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечена Берестнева Ольга Ивановна - виновник ДТП, рассматриваемого в данном дела.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с постановлением ОГИБДД УВД СЗАО г. Москвы 77 АЕ N 0931922 по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Берестневой О.И., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ОАО Страховая компания "Русский мир" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ААА N 0120646317).

В тоже время, суд не учел, что материалы дела не содержали доказательств, подтверждающих факт страхования ответственности причинителя вреда в ОАО Страховая компания "Русский мир". Ответчик отрицает наличие между ним и Берестневой О.И. договорных отношений по страхованию гражданской ответственности последней при управлении ТС.

Вместе с тем, указанный вопрос непосредственно затрагивает права не только ответчика по делу, но Берестневой О.И., которая не была привлечена к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением от 02.02.2011 года апелляционный суд привлек Берестневу Ольгу Ивановну к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в соответствии с п. 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе дополнительно запрошенные судом, представленные в том числе привлеченным лицом, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 27.05.2007г., было повреждено транспортное средство - автомобиль марки "Хонда", государственный регистрационный номер К 241 НР 177, принадлежащее Беляевой Елене Витальевне и застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства.

Согласно постановлению от 03.06.2007г. N 0931922, ДТП произошло по вине водителя Берестеневой Ольги Ивановны, управлявшей в момент совершения ДТП автомобилем марки "Ниссан", государственный регистрационный номер Н 347 АР 150.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, во исполнение договора страхования, истец платежными поручениями от 24.01.08г. N 567 и от 29.11.07г. N 159 выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 528 025,34 руб., составляющее стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых частей на основании акта выполненных работ от 30.10.07г., счета от 05.11.07г., а также страхового акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, ООО "Группа Ренессанс Страхование" заняло ее место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ истец вправе предъявить такое требование непосредственно страховщику, у которого в обязательном порядке застрахована гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены ограничения страховых сумм, подлежащих выплате при причинении вреда, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 000 руб.

С учетом указанного обстоятельства, истцом ответчику, как к лицу, застраховавшему риск гражданской ответственности виновника ДТП, предъявлены требования о взыскании 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации.

При этом, оснований полагать ОАО Страховая компания "Русский мир" ненадлежащим ответчиком по делу у апелляционного суда не имеется, исходя из следующего.

Доводы ответчика о том, что договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП с ОАО Страховая компания "Русский мир" не заключался, а указанный в иске и тексте решения суда полис ААА N 0120646317 Обществу не принадлежит, апелляционный суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно представленной третьим лицом - Берестневой О.И. суду апелляционной инстанции справке о ДТП, произошедшем 27.05.07., с участием водителей Берестневой О.И. и Беляевой Е.В., т.е. рассматриваемом в данном деле, в момент ДТП гражданская ответственность виновника - Берестневой О.И. была застрахована ОАО СК "Русский мир" по полису серии ААА N 0120646377.

Третьим лицом в материалы дела также представлена копия самого полиса серии ААА N 0120646377, свидетельствующего о заключении 05.06.2006г. договора страхования ОАО СК "Русский мир" со страхователем Берестневой О.И., являющейся собственником автомобиля марки "Nissan Almera classic", государственный регистрационный номер Н 347 АР 150. При этом, срок действия договора установлен с 06.06.06г. по 05.06.07г., т.е. действовал в момент рассматриваемого ДТП.

В этой связи, неверное указание при подаче иска и в тексте решения номера полиса, в соответствии с которым была застрахована ответственность виновника ДТП (вместо "_N 0120646377" ошибочно указано "_N 0120646317"), является следствием опечатки.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ДТП, вина Берестневой О.И., размер причиненного ущерба, а также правомерность предъявления требований в порядке суброгации именно к ответчику, как к лицу, застраховавшему риск ответственности виновника ДТП, подтверждены надлежащими доказательствами, требования иска апелляционный суд находит правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2010 года по делу N А56-23904/2010 отменить.

Исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая компания "Русский мир" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации и 4 600 руб. судебных расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Е.Г. Глазков Н.М. Попова