Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 15АП-2993/11

г. Ростов-на-Дону

13 апреля 2011 года

дело N А32-36835/2010

Судья Пономарева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ ПЛЮС"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2011 г. о возвращении искового заявления принятое в составе судьи К.Н. Кондратова по делу N А32-36835/2010 о взыскании 223 590,26 руб.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ ПЛЮС"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Русь-Стекло"

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Пятнадцатым арбитражный апелляционным судом было установлено, что жалоба подана с нарушением требований установленных п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: 1) к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы; 2) к апелляционной жалобе не приложен оригинал искового заявления и все документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Определением от 22 марта 2011 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 12.04.2011 г. и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 13.04.2011 г. на 10 час. 50 мин. в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомлений о вручении заказной корреспонденции от 23.03.2011 г. N N 344002 36 48842 4, 344002 36 48844 8, 344002 36 48843 1 следует, что копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были вручены заявителю 25.03.2011 г., 31.03.2011 г., 02.04.2011 г., т.е. за 18, 12 и 10 дней до истечения установленного судом срока. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 2 марта 2011 года N возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 44 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 42 л.

Судья

И.В. Пономарева