Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 18АП-2580/11

г. Челябинск

12 апреля 2011 г.

N 18АП-2580/2011 Дело N А47-10039/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Матвеевой С.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Вымпелком-Оконные конструкции" Пахомова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2011 по делу N А47-10039/2009 (судья Фалько М.В.),

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Вымпелком-Оконные конструкции" (далее - ООО "Вымпелком-Оконные конструкции", должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник с открытием в отношении его имущества процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пахомов Александр Сергеевич (далее - Пахомов А.С.).

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к должнику, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга, ответчик) о признании недействительными зачетов N 2144 от 15.05.2009 на сумму 26 000 руб., N 2145 от 15.05.2009 на сумму 71 000 руб., произведенных ответчиком согласно извещению N 1908 от 15.05.2009.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) конкурсный управляющий Пахомов А.С. (заявитель) просил определение суда отменить, требование удовлетворить. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и не учтены разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32) относительно того, что произведенные налоговым органом зачеты могут быть рассмотрены в качестве сделки. Конкурсный управляющий считает необоснованным вывод суда о необходимости защиты права в порядке, предусмотренном ст. 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что обжалование акта налогового органа не исключает право конкурсного управляющего оспорить этот акт как сделку в порядке ст. 103, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего, должника и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вымпелком-Оконные конструкции" возбуждено на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2009.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

10.11.2010 ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга в ответ на запрос конкурсного управляющего ООО "Вымпелком-Оконные конструкции" Пахомова А.С. направила последнему акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 10.11.2010 N 1295, сведения о состоянии расчетов в разрезе налогов и сборов в бюджеты всех уровней, извещение о принятом налоговым органом решении о зачете от 15.05.2009 N 1908 (т. 1, л.д. 42).

Согласно извещению от 15.05.2009 N 1908 и представленным в материалы дела решениям ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга о зачете от 15.05.2009 N 2144, 2145 налоговым органом зачтена переплата ООО "Вымпелком-Оконные конструкции" по налогу прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 26 000 руб. (КБК 18210101011011000110 ОКАТО 53401000000) в уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары, производимые на территории Российской Федерации (КБК 18210301000011000110 ОКАТО 53401000000); а также переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, на сумму 71 000 руб. (КБК 18210101012021000110 ОКАТО 53401000000) в уплату НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации (КБК 18210301000011000110 ОКАТО 53401000000) (т. 1, л.д. 43, 50, 51).

Конкурсный управляющий ООО "Вымпелком-Оконные конструкции", полагая, что произведенный налоговым органом зачет на общую сумму 97 000 руб. привел к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора (Федеральной налоговой службы) перед другими, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что решение налогового о зачете не является сделкой и не может быть оспорено по гражданско-правовым основаниям.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) ст. 103 Закона о банкротстве признана утратившей силу, Закон о банкротстве дополнен главой III.1 об оспаривании сделок должника.

Данный закон вступил в силу с 05.06.2009, при этом в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется ст. 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Учитывая, что оспариваемые конкурсным управляющим в рамках настоящего дела зачеты совершены 15.05.2009, то есть до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, к ним применяются положения ст. 103 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 разъяснено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе п. 2 и 3 ст. 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Таким образом, исходя из вышеназванной нормы Закона о банкротстве в редакции, применяемой к периоду совершения сделок, в отношении которых заявлено об их недействительности, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предметом оспаривания конкурсного управляющего может являться сделка, совершенная должником с одним из кредиторов.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, зачет переплаты налога на прибыль в счет уплаты НДС, произведенный налоговым органом в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, гражданско-правовой сделкой не является, и не может быть оспорен по основаниям, установленным ст. 103 Закона о банкротстве.

В Законе о банкротстве в редакции, применяемой в настоящем деле об оспаривании конкурсным управляющим зачетов от 15.05.2009, отсутствует специальное указание на возможность применения его положений к отношениям сторон, связанных с исполнением обязанностей, возникающих в соответствии законодательством о налогах и сборах, как это предусмотрено в п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Не указано на возможность оспаривания действий налогового органа, в том числе по совершению зачетов излишне уплаченных сумм налога, и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32. В силу изложенного, ссылка подателя апелляционной жалобы на вышеуказанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является необоснованной.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Вымпелком-Оконные конструкции" Пахомова А.С. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2011 по делу N А47-10039/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Вымпелком-Оконные конструкции" Пахомова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева